Определение от 29 апреля 2013 года №2-357/2013

    Дело №2-357/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    29 апреля 2013 года г.Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    при секретаре Швецовой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Н.И. к администрации сельского поселения Пружинского сельсовета Липецкого муниципального района о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры,
 
ус т а н о в и л :
 
        Истица Зинченко Н.И. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Пружинского сельсовета Липецкого муниципального района о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Данное гражданское дело было назначено к слушанию на 26.04.2013., однако истица Зинченко Н.И., представитель истицы Горбовская Е.Н., действующая по доверенностям, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.
 
        Повторно дело было назначено на 29 апреля 2013 года, сторонам были направлены судебные извещения. Однако, истица и ее представитель вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.
 
    Сведениями о том, что неявка истицы Зинченко Н.И. и ее представителя Горбовской Е.Н. имело место по уважительной причине, суд не располагает.
 
        Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
        В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
        В данном случае истица Зинченко Н.И. и ее представитель дважды не явились в судебное заседание 26.04.2013г. и 29.04.2013г., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель ответчика администрации сельского поселения Пружинского сельсовета Липецкого муниципального района также не явился в судебное заседание.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,
 
    о п р е д е л и л :
 
        Заявление Зинченко Н.И. к администрации сельского поселения Пружинского сельсовета Липецкого муниципального района о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры - оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить истице право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин ее неявки в судебное заседание.
 
    Судья