Решение от 17 марта 2014 года №2-357/14

    Дело № 2-357/14
 
                                                         Р Е Ш Е Н И Е
 
                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Попова А.А.
 
    при секретаре Потаповой О.А.,
 
    с участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «17» марта 2014 года дело по иску Фролова С.А. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Фролов С.А. обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в части невключения периода обучения на курсах с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., зачете в стаж на соответствующих видах работ периода обучения на курсах с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. с даты возникновения права на пенсию - ДД.ММ.ГГГГ г., полагая, что решение УПФР является не Конституционным, принятым без учета положений п.п. «з» п. 109 Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № в части возможного зачета в специальный стаж периода обучения на курсах с отрывом от производства.
 
    В судебное заседание истец Фролов С.А. не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    Представитель истца - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поддерживая иск, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).
 
    Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области – ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> оспаривая заявленные истцом требования, поддержала позицию Пенсионного фонда, изложенную в протоколе заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, решении УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ года, полагая, что действующее – ФЗ № 173 и ранее действовавшее законодательство - ст. 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № 340-1 от 20.11.1990 г., не предусматривало включение в специальный стаж спорных периодов. Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., также не предусмотрено включение указанных периодов в стаж на соответствующих работах.
 
    С учетом мнения участников процесса, мнения истца, выраженного в его заявлении о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
 
           Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Фролова С.А., трудовую книжку, Диплом, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», находит заявленные истцом требования, подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Так, согласно п. 109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Постановления предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
 
    Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
 
              В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60 лет), установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных вымоечных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
 
           На основании ст. 19 ФЗ № 173 - трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства: ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.А. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, что подтверждается протоколом заседания комиссии УПФР <данные изъяты>
 
    Решением УПФР в г. Междуреченске № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ <данные изъяты>
 
    Согласно копии трудовой книжки <данные изъяты>), копии свидетельства № Фролов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на шахту <адрес>» слесарем-ремонтником, переведен подземным горнорабочим 1 разряда и направлен на курсы в <адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по профессии в филиале <адрес> <адрес>.
 
    По окончании обучения в <адрес> Фролов С.А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен горнорабочим подземным 3 разряда на том же предприятии <данные изъяты>
 
    Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, учитывая вышеназванные Конституционные положения, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, находит допустимой ссылку на п.п. «з» п.109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 применительно к требованию о зачете в специальный стаж периода обучения истца на курсах по подготовке кадров с отрывом от производства, поскольку данный период, подтверждаемый записью в трудовой книжке, приходится на время действия настоящего Постановления, что является основанием для его приравнивания к соответствующей работе в качестве подземного проходчика, последовавшей за окончанием периода обучения на курсах. Списком работ и профессий, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия «горнорабочие подземные».
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В процессе нахождения дела в производстве суду не представлено стороной ответчика доказательств недопустимости ссылки на п.109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, Закона СССР «О государственных пенсиях» от 14.07.1956 г, п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, применительно к рассматриваемому спору, разрешая который суд приходит к выводу о возможности назначения истцу досрочно трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 ввиду отсутствия требуемого стажа работы, составляющего в календарном исчислении на дату обращения в УПФР - ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом спорных периодов, <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней <данные изъяты>), дает возможным назначить пенсию истцу с момента возникновения права на нее с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Удовлетворяя заявленные Фроловым С.А. требования, суд в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации присуждает в его пользу с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, затраченные на уплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом судебных расходов подтверждается имеющимися в деле квитанциями <данные изъяты>
 
           Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Фролова С.А. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области удовлетворить частично.
 
             Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
             Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть Фролову С.А. в стаж на соответствующих видах работ период обучения на курсах с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., и назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. с момента возникновения права на пенсию - ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области в пользу Фролова С.А. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
 
    Судья                                                                     А.А.Попов
 
    Копия верна: