Решение от 16 апреля 2014 года №2-357/14

    Дело №2-357/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1 (РОССИИ)
 
    16 апреля 2014 года г.Котовск
 
    Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,
 
    при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНУРИНОЙ ЛЮДМИЛЫ ПРОХОРОВНЫ к ЕРМИЛОВОЙ НИНЕ СЕРГЕЕВНЕ и АДМИНИСТРАЦИИ г.КОТОВСКА о признании права собственности на земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Анурина Л.П., обратившись в суд с иском, просит признать за ней право собственности на земельный участок №_________ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в коллективном саду в районе ул.АДРЕС г.Котовска. Свои требования мотивирует тем, что в 2007 году она купила вышеуказанный земельный участок у Ермиловой Н.С., однако договор купли-продажи не составлялся. С этого времени постоянно пользуется вышеназванным земельным участком, благоустраивает его. На данный момент, исходя из проведенной топографической съемки, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.. В настоящее время истица желает признать за собой право собственности на этот земельный участок. Во внесудебном порядке решить этот вопрос не может, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы.
 
    В судебном заседании Анурина Л.П. поддержала заявленные требования, сославшись на вышеизложенные обстоятельства.
 
    Ермилова Н.С. против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что директором КЗСМ, работникам этого предприятия, были предоставлены земельные участки для ведения садоводства, расположенные в районе АДРЕС в г.Котовске. Ей был выделен участок №_________ Этим участком она пользовалась до 2007 года, а потом продала его Ануриной Л.П.. Поскольку правоустанавливающих документов на земельный участок у нее не было, договор купли-продажи ими не составлялся.
 
    Представитель Администрации г.Котовска по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения требований Ануриной, пояснила, что у истицы отсутствует документ (постановление или свидетельство) о предоставлении земельного участка для ведения садоводства (огородничества, дачного строительства).
 
    Суд, учитывая позиции сторон, изучив материалы дела, нашел иск Ануриной Л.П. подлежащим удовлетворению.
 
    На основании ч.2 ст.15 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
 
    В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Суд установил, что директором Котовского завода стройматериалов, работникам этого предприятия, для ведения садоводства, были предоставлены земельные участки, расположенные в районе АДРЕС в г.Котовске, в числе которых Ермиловой Н.С. был выделен земельный участок №_________ Этим участком она пользовалась до 2007 года, а потом продала его Ануриной Л.П.. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов, договор купли-продажи земельного участка не составлялся.
 
    Суд учитывает, что право Ермиловой Н.С. на земельный участок в момент совершения сделки с Ануриной Л.П., и право истицы на это имущество в настоящий момент никем не оспорено. Ермилова Н.С. в судебном заседании подтвердила, что никаких претензий относительно спорного имущества не имеет. На данный момент, исходя из проведенной топографической съемки, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.. Анурина постоянно пользуется земельным участком и благоустраивает его. В настоящее время она желает признать за собой право собственности на этот земельный участок и садовый домик. Во внесудебном порядке решить этот вопрос не может, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости признания за Ануриной Л.П. право собственности на земельный участок №_________, находящиеся в г.Котовске в районе АДРЕС.
 
    В соответствии со ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования АНУРИНОЙ ЛЮДМИЛЫ ПРОХОРОВНЫ удовлетворить.
 
    Признать за АНУРИНОЙ ЛЮДМИЛОЙ ПРОХОРОВНОЙ право собственности на земельный участок №_________ площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для садоводства, кадастровый квартал №_________, находящийся в г.Котовске в коллективном саду в районе АДРЕС.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
Судья: В.В.Янина