Решение от 04 февраля 2014 года №2-357/14

К делу № 2-357/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
«04 »февраля 2014 года
 
    Лазаревский районный суд г. ФИО6<адрес> в составе:
 
    председательствующего
 
    С.П. Богдановича,
 
    при секретаре
 
    ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации г. ФИО6 о признании права собственности на объект недвижимости,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. ФИО6 (далее по тексту – Администрация), в котором просит признать за ней право собственности на сооружение - бетонную площадку литера «III» общей площадью 1723 кв.м. и двухэтажное административное здание с мансардным этажом литеры «А», «А1» общей площадью 308,6 кв.м., расположенные по <адрес>, стр. 16/1 в <адрес> г.ФИО6. Обосновывая свои требования, истица указала, что она является арендатором расположенного по названному адресу земельного участка под кадастровым номером 23:49:0122002:1053, на котором имеется бетонная площадка литера «II» общей площадью 550 кв.м., принадлежащая ей по праву собственности. Согласно схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории в районе <адрес> г. ФИО6, согласованной директором Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. ФИО6 О.В. Шевейко, и утвержденной постановлением Главы г. ФИО6 А.Н. Пахомовым от ДД.ММ.ГГГГ №93, этот земельный участок предназначен для размещения и эксплуатации растворобетонного узла (РБУ) и склада строительных материалов. Основным градостроительным регламентом территории, согласно утвержденной схемы, являются промышленные объекты и склады с использованием участков вне здания. В результате дальнейшей деятельности, исходя из целесообразности, на земельном участке построено административное здание – двухэтажное с мансардным этажом литеры «А», «А1» общей площадью 308,6 кв.м. и спорная бетонная площадка.
 
    Истица ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности – ФИО8 сообщил суду, что истице известно о дате и времени слушания дела, и она желает участвовать в деле через представителя.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 48 и 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
 
    Представитель ФИО8 в судебном заседании доводы иска поддержал. Уменьшил требования иска путем исключения требования о признании за ФИО2 права собственности на бетонную площадку литера «III» общей площадью 1723 кв.м., расположенную по <адрес>, стр. 16/1 в <адрес> г.ФИО6. В остальной части просил требования иска удовлетворить полностью.
 
    Представитель ответчика Администрации по доверенности – ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указывая об отсутствии на то законных оснований.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Судом установлено, что по договору с Администрацией г. ФИО6 № от 20.05.2013, ФИО2 является арендатором на 49 лет земельного участка с кадастровым №23:49:0122002:1053 общей площадью 2036 кв.м., расположенного по <адрес>, стр. 16/1 в <адрес> г.ФИО6, с видом разрешенного использования - «бетонная площадка», относящегося к категории земель – земли населенных пунктов.
 
    Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в районе <адрес> г. ФИО6, утвержденной постановлением Главы г. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №93, данный земельный участок предназначен для размещения и эксплуатации растворобетонного узла (РБУ) и склада строительных материалов.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 принадлежит по праву собственности бетонная площадка литера «II» общей площадью 550 кв.м., расположенная по <адрес>, стр. 16/1 в <адрес> г.ФИО6.
 
    Сочинским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по<адрес> выполнена инвентаризация спорного строения. В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ это строение является двухэтажным зданием с мансардным этажом. Ему присвоены литеры «А», «А1», общая площадь строения составляет 308,6 кв.м. Здание расположено по адресу: г. ФИО6, <адрес>. Установлено также, что данное строение создано истицей в отсутствие предусмотренной законом разрешительной документации.
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, по произведенной им строительно-технической судебной экспертизе, следует, что спорное строение расположено на правомерном земельном участке площадью 2036 кв.м. по <адрес> г. ФИО6, представленном ФИО2 в аренду сроком на 49 лет.
 
    Данное строение является трехэтажным зданием (2 этажа + мансардный этаж), используется в качестве административного здания и соответствует градостроительным, строительным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к строениям такого статуса. Строение также соответствует Правилам землепользования и застройки на территории г. ФИО6, утвержденные решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №210), нормам СНиП, предъявляемым к строениям, возводимым в сейсмических районах, и не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании принадлежащими им земельными участками и строениями.
 
    Таким образом, судом установлено, что спорное строение находится в границах правомерного земельного участка, которым истица владеет по праву аренды. Строение отвечает градостроительным нормам и требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Исходя из изложенных выше фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о возведении спорного строения на отведенном для этих целей земельном участке, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд находит требования иска обоснованными и полагает разумным и справедливым эти требования удовлетворить, так как такое решение является необходимым актом подтверждения фактически возникшего и осуществляемого истицей права собственности в отношении спорного объекта недвижимости, в то время как отсутствуют предусмотренные ст. 222 ГК РФ обстоятельства, препятствующие сохранению постройки.
 
    При этом суд также руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно выводам эксперта рыночная стоимость спорного строения составляет 2424 000 рублей, а при подаче иска истицей ФИО2 уплачено в качестве государственной пошлины 2 000 рублей. В связи с этим и с учетом требований ст. 333.19 НК РФ с истицы ФИО2 в доход государства в качестве государственной пошлины следует дополнительно взыскать 18 320 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ФИО2 к Администрации г. ФИО6 о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.
 
    Признать за ФИО4 право собственности на двухэтажное административное здание с мансардным этажом литеры «А», «А1» общей площадью 308,6 кв.м., расположенное по <адрес>, стр. 16/1 в <адрес> г. ФИО6.
 
    Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 18320 (восемнадцать тысяч триста двадцать) рублей.
 
    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права ФИО2 на двухэтажное административное здание с мансардным этажом литеры «А», «А1» общей площадью 308,6 кв.м., расположенное по <адрес>, стр. 16/1 в <адрес> г. ФИО6.
 
    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО6 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: С.П. Богданович
 
    Копия верна:
 
    Заместитель председателя
 
    Лазаревского районного суда г. ФИО6 С.П. Богданович