Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-357/14
Дело № 2-357/14 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Славянка 7 мая 2014 года
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ануфриева М. А.,
при секретаре Ромашкиной Е. Н.,
с участием представителя Ковальчук В. Г. - Ковальчук Д. Н., Бутурлина В. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Валентины Григорьевны к Бутурлину Виктору Гавриловичу, филиалу ООО «Росгосстрах» в Приморском крае о возмещении материального ущерба, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Ковальчук В. Г. обратилась с иском к Бутурлину В. Г., филиалу ООО «Росгосстрах» в Приморском крае, в котором просит суд взыскать с ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае сумму ущерба в размере 78 876,11 рубля; взыскать с ответчика Бутурлина В. Г. сумму ущерба в размере 23 243,58 рубля, судебные расходы на оценку 5 000 рублей, госпошлину 3 342,38 рубля, услуги адвоката 15 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 3 ноября 2013 года при дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика Бутурлина В. Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был повреждён принадлежащий истцу Ковальчук В. Г. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Ответчик филиал ООО «Росгосстрах» в Приморском крае произвёл выплату возмещения ущерба истцу в размере 41 123,89 рубля. Однако фактически ущерб составил 143 243,58 рубля. Так как предел возмещения ущерба для страховщика составляет 120 000 рублей, страховщик должен выплатить истцу разницу с учётом выплаченной суммы. Остаток ущерба должен возместить ответчик Бутурлин В. Г.
Истец Ковальчук В. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Её представитель Ковальчук Д. Н. в судебном заседании поддержал иск в полном объёме, дополнив размер судебных расходов истца оплатой услуг нотариуса в размере 900 рублей.
Ответчик Бутурлин В. Г. в судебном заседании иск признал.
Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Доказательств наличия уважительных причин его неявки в судебное заседание не представлено, в следствие чего суд в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае.
Изучив материалы дела, заслушав стороны по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
По общим основаниям, установленным пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Из представленных суду материалов следует, что 3 ноября 2013 года в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Бутурлина В. Г. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ковальчук Д. Н. Виновным в ДТП признан водитель Бутурлин В. Г., который привлечён к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (ПДД), а именно за то, что в нарушение пункта 13.9 ПДД не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, имеющего преимущественное право проезда перекрёстка, при этом в нарушение пункта 2.7 ПДД находился в состоянии опьянения. В результате водитель Бутурлин В. Г. совершил столкновение своего автомобиля с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности Ковальчук В. Г. Автомобиль последней получил механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя Бутурлина В. Г. была застрахована филиалом ООО «Росгосстрах» в Приморском крае по страховому полису серия ВВВ № со сроком действия с 8 декабря 2012 года по 7 декабря 2013 года.
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Ответчик филиал ООО «Росгосстрах» в Приморском крае произвёл выплату возмещение ущерба истцу Ковальчук В. Г. в размере 41 123,89 рубля согласно расчёту № от 27 января 2014 года, составленному специалистом ЗАО «Технэкспро».
Между тем, согласно представленному истцом отчёту № от 3 ноября 2013 года, подготовленному независимым оценщиком ИП Слукин А. В. по результату осмотра повреждений автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 143 243,58 рубля.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Страховщик не представил суду обоснование своего расчёта суммы ущерба. Расчёт специалиста ЗАО «Технэкспро» не содержит сведений об используемых источниках информации, применённом методе исследования и порядке расчёта ущерба. Обращает на себя внимание и отсутствие последовательности в расчёте, в частности, в качестве ремонтных работ указана замена диска и/или шины заднего правого. Однако в разделе запасные части данные элементы автомобиля не указаны.
Отчёт № от 3 ноября 2013 года независимого оценщика ФИО7 содержит информацию о конкретных источниках информации в Приморском крае, используемых оценщиком, о методики исследования и порядке расчёта ущерба. Оценка проведена последовательно, полно, обосновано и не вызывает сомнений в её объективности.
При таких обстоятельствах принимается за основу размер ущерба, установленный в отчёте № от 3 ноября 2013 года независимого оценщика ИП ФИО5 в размере 143 243,58 рубля.
Оставшаяся часть страховой суммы в размере 78 876,11 рубля (120 000-41 123,89) подлежит взысканию со страховщика.
Размер ущерба, превышающий страховую сумму, подлежит взысканию с Бутурлина В. Г., что составляет 23 243,58 рубля (143 243,58-120 000).
Судебные расходы истца на оплату услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, уплату госпошлины при подаче искового заявления в размере 3 400 рублей, на оплату услуг нотариуса по оформлении доверенности на представителя истца в размере 900 рублей, - подтверждаются материалами дела и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками.
Расходы на услуги адвоката в размере 15 000 рублей также подтверждены материалами дела. Вместе с тем, принимая во внимание категорию дела, объём работы, выполненной адвокатом по консультации и составлению искового заявления, в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере 2 000 рублей, что отвечает разумным пределам.
Общий размер судебных расходов истца, подлежащий возмещению ответчиками, составляет 11 300 рублей или по 5 650 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Ковальчук Валентины Григорьевны к Бутурлину Виктору Гавриловичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённые в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Приморском крае в пользу Ковальчук Валентины Григорьевны возмещение вреда в размере 78 876,11 рубля, судебные расходы 5 650 рублей, всего 84 526 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 11 копеек.
Взыскать с Бутурлина Виктора Гавриловича в пользу Ковальчук Валентины Григорьевны возмещение вреда в размере 23 243,58 рубля, судебные расходы 5 650 рублей, всего 28 893 (двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 58 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2014 года.
Председательствующий судья М. А. Ануфриев
