Решение от 05 апреля 2013 года №2-357/13

Дело № 2-357/13
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 апреля 2013 года г. Волжск
 
    Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Андриенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Апрель» к Кислову О.И., Кисловой Р.Н., Прокофьеву В.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа и судебных расходов,
 
    Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Апрель» (далее – ООО МФО «Апрель») обратилось в суд с иском к Кислову О.И., Кисловой Р.Н., Прокофьеву В.Т. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга по договору займа в сумме "сумма" 00 коп., из них сумма займа –"сумма", задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – "сумма" 00 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов по займу "сумма", расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма" и государственной пошлины в размере "сумма".
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между ООО «Микрофинансовая организация «Апрель» (истец) и Кисловым О.И. (ответчик) был заключен договор займа №.
 
    В соответствии с п.п. 1.1 договора займа истец, выступающий по договору в качестве заимодавца, передал денежные средства в размере "сумма" ответчику Кислову О.И., выступающему по договору заемщиком.
 
    Сумма займа была получена Кисловым О.И. "дата" в размере "сумма" по РКО №.
 
    В соответствии с п.п. 1.2. и 6.6. заемщик обязался осуществить возврат займа до "дата".
 
    На основании п. 1.1. заемщик уплачивает заимодавцу за пользование займом процент из расчета 5% в месяц (60% годовых). За базу расчетов принимается число календарных дней в текущем году. При нарушении графика оплаты процентов и срока возвращения суммы займа, на основании п. 4.1 договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Кроме того, обязанности ответчика по возврату денежных средств и уплате процентов предусмотрены ст. ст. 307 ГК РФ, 809 ГК РФ установлена возможность начисления процентов за пользования суммой займа.
 
    На день составления искового заявление ответчиком погашены следующие суммы:
 
    - возврат суммы займа: "сумма" (ПКО № от "дата"), "сумма" (ПКО № от "дата"). Итого: "сумма".
 
    - уплата процентов по займу: "сумма" (ПКО № от "дата"), "сумма" (ПКО № с т. 08.11), "сумма" (ПКО № от "дата"), "сумма" (ПКО № от "дата"), "сумма" (ПКО № от "дата"), "сумма" (ПКО № от "дата"), "сумма" (ПКО № от "дата"), "сумма" (ПКО № от "дата"), "сумма" (ПКО № от "дата"), "сумма" (ПКО № от "дата"). Итого: "сумма".
 
    Таким образом, у ответчиков образовалась задолженность по возврату займа и задолженность по уплате процентов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоров займа.
 
    Сумма долга по договору займа составляет "сумма".
 
    Расчет: "сумма" – "сумма" = "сумма".
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Сумма процентов за пользование оставшейся суммой займа, начисленных за период с "дата" по ставке 60 % годовых (0,164 % в день), составляет "сумма".
 
    Ответчиком уплачены за этот период проценты на сумму "сумма". Сумма задолженности по уплате процентов, с учетом оплаченных сумм, составляет "сумма".
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по основному обязательству. Указанная норма также дает право изменить порядок расчета таких процентов.
 
    Учитывая положения п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС PФ № "дата" истец определяет процент договорной неустойки. В соответствии с п. 2.5 договора займа, при нарушении срока возвращения суммы займа (в том числе при нарушении графика оплаты) заимодавец производит перерасчет процентов по ставке 100% годовых за весь период пользования денежными средствами.
 
    Ставка процента, неустойки представляет собой ставку, на которую увеличена плата за пользование займом. Таким образом, процент неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет 100% - 60% = 40 % годовых (0,11% в день). Расчет неустойки при применении повышенной ставки процентов производится аналогично расчету задолженности по уплате процентов изменившейся ставки.
 
    Сумма пени за просрочку возврата суммы займа составляет "сумма".
 
    Согласно п. 3.1. договора займа, исполнение обязательств ответчика обеспечивается поручительством Кисловой и Прокофьева В.Т..
 
    Сводный расчет суммы задолженности на "дата":
 
    - Сумма долга по выплате займа: "сумма"
 
    - Сумма долга по выплате процентов: "сумма"
 
    - Сумма неустойки за нарушение срока уплаты займа: "сумма"
 
    Общая сумма долга: 50 000 + 13 863 + 11 342 = "сумма"
 
    Пунктом 5.2 договора займа установлена договорная подсудность споров, вытекающих из договора все споры разрешаются по месту нахождения ООО МФО «Апрель» - в судебных учреждениях <адрес>, РМЭ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 24, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.ст. 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с Кислова О.И., Кисловой и Прокофьева В.Т. солидарно в пользу ООО МФО «Апрель» непогашенную сумму займа в размере "сумма"; взыскать с Кислова О.И., Кисловой и Прокофьева В.Т. солидарно в пользу ООО МФО «Апрель» проценты за пользование займом в размере "сумма"; взыскать с Кислова О.И., Кисловой и Прокофьева В.Т. солидарно в пользу ООО МФО «Апрель» неустойку за просрочку возврата займа в размере "сумма"; взыскать с Кислова О.И., Кисловой и Прокофьева В.Т. солидарно в пользу ООО МФО «Апрель» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма"; взыскать с Кислова О.И., Кисловой и Прокофьева В.Т. солидарно в пользу ООО МФО «Апрель» судебные расходы по уплате с государственной пошлины в размере "сумма" 15 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании Добин А.В. заявленные требования подержал в полном объеме, по существу показал соответствующее изложенному в исковом заявлении.
 
    Ответчики Кислов О.И., Прокофьев В.Т. заявленные исковые требования признали в полном объеме. Суду предоставили заявления о признании исковых требований, которые приобщены к материалам дела. Сумму задолженности не оспаривали.
 
    Ответчица Кислова Р.Н. на рассмотрение дела не явилась, извещалась надлежаще, о чем в деле имеются сведения. Причину своей неявки суду не сообщила.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на каждой из сторон. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 150 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    По смыслуч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
              В силу требований ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п.1.1 договора займа № от "дата" (л.д.6-7) (далее договор) ООО МФО «Апрель» (заимодавец) и ответчики Кислов О.И. совместно с поручителями Кисловой Р.Н., Прокофьевым В.Т. заключили договор займа, по которому заимодавец передает заемщику займ в сумме "сумма" 00 ко<адрес> обязуется вернуть Заимодавцу денежные средства в размере "сумма", из которых "сумма" – сумма займа, а "сумма" – проценты за пользование денежными средствами (из расчета 5% в месяц) в порядке и сроки, обусловленные настоящим договором.
 
    В соответствии с условиями договора займа № от "дата" (п.3 договора) в обеспечение обязательства Кислова О.И. по договору займа установлен залог имущества и поручительство Кисловой , Прокофьева В.Т.. Пунктом 3.2. данного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком поручители и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно.
 
    Согласно п.1.2 договора сумма займа, оговоренная в п.1.1 настоящего договора предоставляется Заемщику на срок до "дата".
 
    Согласно п.2.4 договора по истечении срока, установленного п.1.2 настоящего договора, заемщик обязуется вернуть полученную от Заимодавца сумму займа, а также проценты не позднее 25 числа, ежемесячно в сумме согласно графика платежей.
 
              Таким образом, судом установлено, что между ООО МФО «Апрель» и Кисловым О.И. "дата" был заключен договор займа денежных средств в размере "сумма" со сроком возврата до "дата". Согласно данному договору займа истец принял на себя обязанности предоставить ответчику денежную сумму в размере "сумма" на указанных выше условиях, а ответчик – обязался возвратить указанную денежную сумму, проценты за пользование займом.
 
    Согласно расходного кассового ордера № от "дата" Кислов О.И. получил от ООО МФО «Апрель» по договору № от "дата" "сумма".
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Материалами дела подтверждено погашение ответчиком следующих сумм:
 
    - возврат суммы займа: "сумма" (ПКО № от "дата"), "сумма" (ПКО № от "дата"). Итого: "сумма".
 
    - уплата процентов по займу: "сумма" (ПКО № от "дата"), "сумма" (ПКО № с т. 08.11), "сумма" (ПКО № от "дата"), "сумма" (ПКО № от "дата"), "сумма" (ПКО № от "дата"), "сумма" (ПКО № от "дата"), "сумма" (ПКО № от "дата"), "сумма" (ПКО № от "дата"), "сумма" (ПКО № от "дата"), "сумма" (ПКО № от "дата"). Всего в размере "сумма". Сумму задолженности явившиеся в судебное заседание ответчики не оспаривали (л.д. 11-22).
 
    Сумма займа "сумма", ответчиком не оплачена.
 
    Таким образом, судом установлено, что Кислов О.И. свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    По состоянию на "дата" сумма задолженности составляет:
 
    - сумма долга по выплате займа: "сумма"
 
    - сумма долга по выплате процентов: "сумма"
 
               Согласно п.4.1 договора за нарушение срока возврата займа и процентов за пользование денежными средствами в размере, указанном в п.1.1 настоящего договора Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки, в том числе при нарушении графика оплаты.
 
    Сумма неустойки за просрочку уплаты процентов по займу за период с составляет "сумма" Расчет ООО МФО «Апрель» судом проверен, сомнений не вызывает и принимается во внимание. Общая сумма долга: 50 000 + 13 863 + 11 342 = "сумма"
 
    Ответчиками своего расчета суду не представлено.
 
    Таким образом, следует солидарно взыскать с ответчиков Кислова О.И., Кисловой , Прокофьева В.Т. – в пользу истца ООО Микрофинансовая организация «Апрель» задолженность по договору займа № от "дата" в сумме "сумма".
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В судебном заседании установлено, что истцом ООО МФО «Апрель» понесены издержки, связанные с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела, а именно расходы на оплату услуг представителя К.Д.Р. в сумме "сумма", что подтверждается договором на оказание юридических услуг от "дата" и расходным кассовым ордером № от "дата".
 
    Суд считает, что с ответчиков в равных долях в пользу ООО МФО «Апрель» подлежит взысканию сумма "сумма" в качестве расходов на услуги представителя, поскольку указанная сумма, является реальной, соответствует категории сложности дела, находится в разумных пределах, соответствует объему защищаемого права ответчика.
 
    Из материалов дела следует, что при предъявлении иска ООО МФО «Апрель» оплатило заявленные исковые требования государственной пошлиной в сумме "сумма" 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № от "дата".
 
    В связи с удовлетворением судом исковых требований в полном объеме с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине.
 
    Всего судебные расходы составили "сумма" ("сумма" расходы на представителя, "сумма" госпошлина), они подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по "сумма" с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Апрель» к Кислову О.И., Кисловой , Прокофьеву В.Т. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат займа и судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с ответчиков Кислова О.И., Кисловой , Прокофьева В.Т. – в пользу истца ООО Микрофинансовая организация «Апрель» задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, неустойку за несвоевременный возврат займа в сумме "сумма" 00 копеек
 
    Взыскать с Кислова О.И., Кисловой , Прокофьева В.Т. в пользу истца ООО Микрофинансовая организация «Апрель» судебные расходы "сумма" в равных долях, по "сумма" с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья Е.Б. Емельянова