Решение от 19 июля 2013 года №2-3568/2013

дело № 2-3568/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Омск 19 июля 2013 г.
 
    Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Маркиной И.В., с участием представителя истца Зитнера В.И. - Дроздова В.В., истца Абгаряна А.Ш., представителя ответчика Ласкевич Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Зитнера В.А., Абгаряна А.Ш. к Потребительскому обществу «Центрально-Восточное» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Зитнер В.И. обратился в Центральный районный суд города Омска в порядке Закона о защите прав потребителей с исковым заявлением к Потребительскому обществу «Центрально-Восточное» о взыскании денежной суммы за нарушение договорного срока оказания услуги и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 07.08.2011 года ПО «Центрально-Восточное» обязалось оказать услугу по выполнению работ строительства газопровода - ввода до границы земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключив с ним договор №. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены. Срок выполнения работ в договоре установлен до 30.11.2012 года. Просил взыскать предусмотренную Законом о защите прав потребителей неустойку, за нарушение срока оказания услуги в размере 58.000 рублей, компенсацию морального вреда - 16.000 руб.
 
    Истец Абгарян А.Ш. обратился в Центральный районный суд города Омска в порядке Закона о защите прав потребителей с исковым заявлением к ПО «Центрально-Восточное» о взыскании денежной суммы за нарушение договорного срока оказания услуги и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 06 августа 2011 года ПО «Центрально-Восточное» обязалось оказать услугу по выполнению работ строительства газопровода - ввода до границы земельного участка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключив с ним договор № оказания услуг и обязалось передать ему до 30 ноября 2012 года результат выполненных работ. До настоящего времени работы ответчиком не выполнены. Просил взыскать с ответчика предусмотренную Законом о защите прав потребителей неустойку, за нарушение срока оказания услуги в размере 263.520 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.
 
    Определением суда от 08 июля 2013 на основании вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
 
    Истец Зитнер В.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель Зитнера В.И. - Дроздов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и с ответчика надлежит взыскать заявленную в иске сумму. При заключении договора, считал, что ответчик должен выполнить все работы по строительству газопровода и у него в доме должен быть газ. В установленный срок - 30 ноября 2012 года договор ответчиком не исполнен. Какие-то работы по договору проводились, но в доме газа нет. Просит удовлетворить иск.
 
    Истец Абгарян А.Ш. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. До заключения договора с ответчиком, он являлся пайщиком общества «Центральное», в которое вносил денежные средства. В 2010 году было принято решение объединить общество Центральное и общество Восточное. Оплату по договору сначала вносил согласно графику платежей, указанному в договоре, а впоследствии с нарушением, так как сомневался, вносить ли платежи в новое общество. Какие-то работы по договору произведены, так как на улице в районе его дома имеется труба, но газопровод в эксплуатацию до настоящего времени не сдан.
 
    Представитель ответчика ПО «Центрально-Восточное» Ласкевич Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что истцами был нарушен график платежей, установленный договором. Со своей стороны все обязетльства по договору ими исполнены.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - ООО «Центргазсервис», ООО «Юза-Инвест» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей ценой заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
 
    Судом установлено, 07.08.2011 года между Зитнер В.И. (абонент) и Потребительским обществом «Центрально-Восточное» (исполнитель) был заключен договор № оказания услуг (абонентский договор), в соответствии, с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать и оплатить изыскательские работы по теме: Распределительный газопровод кварталов индивидуальных жилых домов в границах улиц: <адрес>, расположенных в ЦАО города Омска. По условиям договора, исполнитель принял на себя обязательство заказать и оплатить проектные и строительно-монтажные работы по строительству газопроводов-вводов (от основной трассы внутрипоселкового газопровода до крана на границе земельного участка (возле дома по адресу: <адрес>), осуществить в объеме и по мере поступления платежей в соответствии с графиком оплат. Абонент обязан принять оказанные услуги исполнителя и оплатить их.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг производится между абонентом и исполнителем путем взаимозачета, а именно: денежные средства, внесенные абонентом в качестве взноса при вступлении в Потребительское общество «Центрально-Восточное», используются исполнителем в качестве оплаты услуг по настоящему договору.
 
    Стоимость строительно-монтажных работ определена сторонами на основании договорной цены из расчета на одну подключаемую к внутрипоселковому газопроводу квартиру (дом) составляет: при оплате в соответствии с графиком п.3.4. настоящего договора в срок до 15.09.2011 года 58.000 руб., с учетом НДС 8847,46 руб., при оплате абонентских взносов договора после 15.09.2011 года до 01.10.2012 года 97.000 руб., с учетом НДС 14.796,61 руб.
 
    Стоимость изыскательских работ, технического надзора определена сторонами на основании договорной цены из расчета на одну подключаемую к внутрипоселковому газопроводу квартиру (дом) и составляет 2.000 руб., с учетом НДС 305,08 руб., и 1.000 руб. с учетом НДС 152,54 руб. соответственно.
 
    Согласно п. 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее, чем до 30.11.2012 года (л.д. 4-5).
 
    Аналогичный договор заключен Потребительским обществом «Центрально-Восточное» с истцом Абгаряном А.Ш. (<адрес>).
 
    Из материалов дела следует, что истец Зитнер В.И. вносил взносы в Потребительское общество «Центральное», согласно представленным квитанциям, общая сумма, внесенных взносов составила 58.000 руб. (л.д. 6-12 том 1).
 
    Истец Абгарян А.Ш. вносил взносы в Потребительское общество «Центральное», согласно представленным квитанциям, общая сумма, внесенных взносов составила 66.000 руб. (л.д. 220-225 том 1).
 
    Из соглашения о сотрудничестве, заключенного между Потребительским обществом «Центральное» и Потребительским обществом «Центрально-Восточное» 13.08.2011 г., следует, что Потребительское общество «Центральное» обязуется своевременно осуществлять финансирование в рамках настоящего соглашения, предоставить списки своих пайщиков, Потребительское общество «Центрально-Восточное» обязуется своевременно и в полном объеме осуществлять оплату по договорам, заключенным в интересах сторон и направленных на достижение цели, указанной в п. 1.1, заключить абонентские договоры с лицами, указанными в Приложении № 1 к соглашению.
 
    Согласно п. 2.6. указанного Соглашения, стороны договорились, что подтверждением оплаты лиц, указанных в Приложении № 1, является отметка в абонентской книжке, отметка ставится Потребительским обществом «Центрально-Восточное» на основании подтвержденных данных со стороны Потребительского общества «Центральное». Пунктом 2.7 Соглашения установлено, что лица, с которыми Потребительское общество «Центрально-Восточное» будет заключен абонентский договор, не меняют своего правового статуса имеющегося у них в отношении Потребительское общество «Центральное».
 
    Оценивая исполнение взаимных обязательств Потребительским обществом «Центрально-Восточное» и истцами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Предметом указанных выше договоров являются обязательства Потребительского общества «Центрально-Восточное»:
 
    - заказать и оплатить изыскательские работы по теме: газопровод кварталов индивидуальных жилых домов в границах улиц: <адрес>, расположенных в Центральном административном округе г. Омска;
 
    - заказать и оплатить проектные и строительно-монтажные работы по строительству газопроводов-вводов, (от основной трассы внутрипоселкового газопровода до крана на границе земельного участка (возле дома по адресу: <адрес>), осуществить в объеме и по мере поступления денежных средств в соответствии с графиком оплат.
 
    - заказать и оплатить строительный надзор.
 
    Также предметом указанных выше договоров являются обязательства абонентов принять и оплатить услуги.
 
    В силу статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
 
    При таком положении указанные выше договоры представляют собой, по сути, агентские договоры.
 
    В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
 
    Поскольку из условий договора следует, что агент действует от собственного имени, к такому договору следует применять нормы о договоре комиссии.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 993 ГК РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).
 
    Согласно договору № на выполнение инженерно-строительных изысканий от 28.07.2011, заключенному между Потребительским обществом «Центрально-Восточное» и ООО «ГАЗОВИК-2007» подрядчик принял на себя обязанность выполнить топографо-геодезические и инженерно-геологические изыскания по объекту: «Распределительный газопровод кварталов индивидуальных жилых домов в границах улиц: <адрес>, расположенных в ЦАО города Омска».
 
    Цена по договору составила 1.560.000 рублей.
 
    Денежные средства, перечисленные Потребительским обществом «Центральное» в сумме 950.000 руб., и Потребительским обществом «Восточное» в сумме 610.000 руб. приняты в счет оплаты по договору с Потребительским обществом «Центрально-Восточное».
 
    13.08.2011 года между Потребительским обществом «Центрально-Восточное» и ООО «Центргазсервис» заключен договор строительного подряда №, согласно п. 1.2.1 которого ООО «Центргазсервис» обязуется разработать проектную документацию с прохождением экспертизы промышленной безопасности внутрипоселкового газопровода «Расширение сетей газоснабжения кварталов индивидуальных жилых домов в границах улиц: <адрес>, расположенных в ЦАО г. Омск». В силу п. 1.2.2 указанного договора ООО «Центргазсервис» также обязуется выполнить строительно-монтажные работы внутрипоселкового газопровода в соответствии с п. 1.2.1 договора проектной документацией (л.д. 89-92 том 1).
 
    Стоимость работ по договору определена из расчета на одну подключаемую к газопроводу квартиру (дом) и составляет:
 
    - при оплате аванса в соответствии с п. 3.1 договора в срок до 15 сентября 2011 года: 58.000 руб.;
 
    - при оплате аванса в соответствии с п. 3.1 договора в срок до 01 октября 2012 года: 97.000 руб.
 
    Порядок оплаты по договору строительного подряда соответствует графику оплаты, установленному в договоре с истцом.
 
    Согласно копиям платежных поручений с отметками банка по данному договору 16.08.2011 г. за разработку проектной документации перечислено - 20.000.000 руб. 23.08.2011 г. за выполнение строительных работ - 19.000.000 руб., 21.12.2011 г. -
 
    5.000.000 руб.
 
    01.08.2011 года между Потребительским обществом «Центрально-Восточное» и Ф.В.А. заключен договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязуется выполнить при монтаже разводящего газопровода по <адрес> технический надзор за выполнением монтажа объектов газового хозяйства, принять участие в согласовании изменений проекта надзорными органами, осуществить пооперационный контроль сварочно-монтажных работ, контроль за проведением испытаний газопровода после монтажа на герметичность и плотность, проверку исполнительной документации, принять участие в сдаче объекта рабочей комиссии.
 
    Цена договора определена - 1.000 руб. с газифицируемого дома, по договору предусмотрен аванс - 100.000 руб.
 
    Согласно выписке по счету денежные средства в сумме 100.000 руб. Ф.В.А. перечислены.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия, определенные в предмете договоров, заключенных между Потребительским обществом «Центрально-Восточное» и истцами, указанным Потребительским обществом исполнялись.
 
    В настоящее время в Арбитражном суде Омской области рассматривается спор между Потребительским обществом «Центрально-Восточное» и подрядчиком - ООО «Центргазсервис» по поводу исполнения каждой из сторон по отношению друг к другу обязательств по договору строительного подряда.
 
    Между тем, во всяком случае, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт заключения договора строительного подряда и оплаты по данному договору 16.08.2011 г. за разработку проектной документации перечислено - 20.000.000 руб.; 23.08.2011 г. за выполнение строительных работ - 19.000.000 руб.; 21.12.2011 г. - 5.000.000 руб.
 
    Из материалов дела при этом следует, что истцами обязательства, предусмотренные договором, исполнены с нарушением срока. Так, согласно договору при полной оплате согласно графику до 15.09.2011 г. стоимость составляет 58.000 + 2.000 + 1.000 = 61.000 руб.
 
    При полной оплате после 15.09.2011 г. до 01.10.2012 г. стоимость составляет 97.000 + 2.000 + 1.000 = 101.000 руб.
 
    Судом установлено, что на 15.09.2011 г. ни одним из истцов денежные средства в полном объеме (61.000 руб.) не внесены. Учитывая, что график оплаты по договору строительного подряда соответствует графику платежей, установленному в договоре с истцами, неисполнение истцами в согласованный срок (до 15.09.2011 г.) своих обязательств могло повлечь за собой невозможность исполнения обязательств Потребительским обществом «Центрально-Восточное» перед контрагентом.
 
    В настоящее время между ООО «ЮЗА-Инвест» и Потребительским обществом «Центрально-Восточное» заключен договор от 12.04.2013 г., который предусматривает подключение домовладений к газу. Согласно письму ООО «ЮЗА-Инвест» для жителей, оплативших суммы в Потребительское общество «Центрально-Восточное» согласно договору, доплаты не производятся. В наружный газопровод планируется подать газ в 2013 году, во внутридомовые газопроводы подача газа в основном зависит от собственника дома.
 
    Таким образом, суд считает, что Потребительское общество «Центрально-Восточное» осуществляло действия, направленные на исполнение обязательств, принятых по договорам, заключенным с истцами, не завершение в полном объеме строительно-монтажных работ связано с возникновением между Потребительским обществом «Центрально-Восточное» и ООО «Центргазсервис» спора, вытекающего из договора строительного подряда, находящегося на разрешении Арбитражного суда Омской области.
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашло подтверждение неосуществление Потребительским обществом «Центрально-Восточное» действий по исполнению своих обязательств по договорам, заключенным с истцами, в связи с чем, предусмотренных ст.ст. 15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» оснований для взыскания компенсации морального вреда и неустойки не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований Зитнера В.И. и Абгаряна А.Ш. надлежит отказать.
 
    Суд также отмечает, что к рассматриваемым правоотношениям сторон применяются нормы Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», так как, по сути, истцы являются пайщиками.
 
    Из материалов дела следует, что Потребительское общество «Центрально-Восточное» именует истцов абонентами.
 
    Согласно п. 3.1 договоров, заключенных между Потребительским обществом «Центрально-Восточное» и истцами, оплата услуг производится путем взаимозачета, а именно: денежные средства, внесенные абонентом в качестве взноса при вступлении в Потребительское общество «Центрально-Восточное» используются Исполнителем в качестве оплаты услуг по договору.
 
    Из п. 3.4 указанного договора следует, что абонент перечисляет абонентский взнос.
 
    Согласно п. 4.4 договора при одностороннем расторжении настоящего договора абонентом абонент несет субсидиарную ответственность
 
    Согласно п. 5.1 договора стороны договорились, что при исполнении настоящего договора абонент приобретает правовой статус «Абонент Общества».
 
    При этом абонент как сторона по договору не предполагает наделение данного лица особым правовым статусом.
 
    Из устава Потребительского общества «Центрально-Восточное», утвержденного на общем собрании участников (протокол № 1 от 27.06.2011) (далее Устав) следует, что основной целью создания Потребительского общества является удовлетворение потребностей его членов в газификации жилых домов, усадебных построек и дальнейшей эксплуатации газовых сетей, а также координация деятельности свих членов и пр.
 
    Согласно п. 2.3 Устава следует, что Потребительское общество для достижения своих целей вправе заниматься следующими видами предпринимательской деятельности:
 
    - производство и распределение газообразного топлива;
 
    - предоставление прочих услуг;
 
    - заключать абонентские договоры на строительно-монтажные работы по газификации домов частного сектора;
 
    - осуществлять другие виды деятельности, перечень которых определяется законом.
 
    Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Сопоставление договоров, заключенных между Потребительским обществом «Центрально-Восточное» и истцами, в части размера и порядка уплаты взносов, с одной стороны, и договора строительного подряда, заключенного между Потребительским обществом «Центрально-Восточное» и ООО «Центргазсервис», в части цены и порядка оплаты работ, с другой стороны, позволяет сделать вывод, что договоры с истцами не направлены на получение Потребительским обществом «Центрально-Восточное» прибыли.
 
    Об этом свидетельствует, в частности, отсутствие в договорах условий о вознаграждении, уплачиваемом Потребительскому обществу «Центрально-Восточное».
 
    В то же время указанные договоры, исходя из их содержания, направлены на достижение Потребительским обществом «Центрально-Восточное» своих уставных целей.
 
    В настоящее время в законодательстве отсутствует правовая регламентация понятия «абонентский договор».
 
    Из соглашения, заключенного Потребительским обществом «Центральное» и Потребительским обществом «Центрально-Восточное», следует, что истцы являлись пайщиками Потребительского общества «Центральное».
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»:
 
    потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;
 
    пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке;
 
    вступительный взнос - денежная сумма, направленная на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество;
 
    паевой взнос - имущественный взнос пайщика в паевой фонд потребительского общества деньгами, ценными бумагами, земельным участком или земельной долей, другим имуществом либо имущественными или иными правами, имеющими денежную оценку;
 
    паевой фонд - фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.
 
    Статьей 4 указанного Закона РФ установлено, что потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.
 
    Источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 21 указанного Закона РФ).
 
    Поскольку договоры с истцами не направлены на извлечение Потребительским обществом «Центрально-Восточное» прибыли и в то же время направлены на достижение уставных целей, суд приходит к выводу о том, что истцы фактически являются пайщиками Потребительского общества «Центрально-Восточное», а денежные средства внесены ими в качестве паевых взносов для достижения уставных целей организации.
 
    В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что положения Закона о защите прав потребителей не распространяются на внутрикорпоративные отношения (то есть отношения членства) граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан.
 
    В то же время к отношениям этих организаций с гражданами (в том числе состоящими в этих организациях лицами) по поводу оказания платных услуг (работ) применяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что на правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется, так как истцы являются по отношению к Потребительскому обществу «Центрально-Восточное» пайщиками.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда, заявленные истцами по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Зитнера В.А., Абгаряна А.Ш. к Потребительскому обществу «Центрально-Восточное» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Т.Н. Эннс