Решение Советского районного суда г. Брянска от 03 июня 2019 года №2-3567/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2019 года Дело N 2-3567/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.
Брянска Заикиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северюхиной О.М. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска Заикиной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Северюхина О.М. обратилась в суд, с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, 21.11.2014 г. мировым судьей судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ N... о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней С.В., <дата> г.р. в отношении должника Дубоносова Д.И., <дата> г.р. в пользу взыскателя Северюхиной О.М. ежемесячно, с 21.11.2014 г. до совершеннолетия ребенка.
На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска Заикиной Н.В. от 26.12.2014 г. было возбуждено исполнительное производство N...- ИП.
Однако, до настоящего времени требования исполнительного документа в отношении взыскания алиментов не исполнены: алименты по данному исполнительному производству должник платил последний раз в январе 2018 года в размере 2 000 руб.
15.05.2018 г. истец на имя начальника отдела судебных приставов по Советскому району г. Брянска подала заявление, в котором просила произвести расчет задолженности алиментов на дату подачи заявления, а также просила предоставить копии процессуальных документов по данному исполнительному производству.
После получения данного заявления 31.05.2018 г. судебным приставом- исполнителем Заикиной Н.В. в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 5 месяцев и 30 дней, срок которого истек.
25.06.2018 г. истцом на имя заместителя начальника Советского отдела судебных приставов г. Брянска Ч. было подано заявление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом данных о составлении судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 КоАП РФ, который в соответствии с требованиями статьи 28.8 КоАП РФ должен был быть направлен судье для рассмотрения по существу, а также сведений о привлечении должника к ответственности на текущую дату у истца не имеется.
25.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках указанного исполнительного производства в размере 1/4 части дохода должника, в котором отражен факт частичной оплаты 14 000 руб., а также определена задолженность в размере 316 132 руб. 53 коп.
По сведениям из базы данных исполнительных производств, предоставленным по запросу на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в настоящий момент задолженность Дубоносова Д.И. составляет 348 011 руб. 31 коп.
Истец, полагая, что требования исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству не исполняются по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, просила суд бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству N...-ИП от 26.12.2014 г. в отношении должника признать незаконными и нарушающими права взыскателя, обязать судебного пристава - исполнителя произвести перерасчет размера задолженности по алиментам на момент рассмотрения настоящего заявления, обязать судебного пристава - исполнителя принять иные меры, направленные на скорейшее удовлетворения требования взыскателя по исполнительному производству, возместить расходы на оказание юридических услуг в размере 17 300 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Определением суда в качестве соответчиков по делу были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.
Судебный пристав - исполнитель Советского РОСП г. Брянска Заикина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, в виду отсутствия законных оснований для их удовлетворения. Кроме того, по ее мнению, бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел реальную возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Однако, как усматривается из материалов исполнительного производства судебным приставов - исполнителем были совершены все необходимые меры принудительного характера, для надлежащего и своевременного исполнения исполнительного документа.
В судебное заседание истец Северюхина О.М. не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении указанного дела, без ее участия.
Представители Министерства Финансов Российской Федерации, ФССП России, УФССП России по Брянской области, Дубоносов Д.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также с согласия лица, участвующего в деле, суд приходит к выводу о возможном рассмотрении гражданского дела, без участия неявившихся лиц.
Выслушав судебного пристава - исполнителя, участвующего в деле, изучив письменные отзывы, материалы дела, суд приходит к следующему.
Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно положениям п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.11.2014 г. мировым судьей судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ N... о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней С.В., <дата> г.р. в отношении должника Дубоносова Д.И., <дата> г.р. в пользу взыскателя Северюхиной О.М. ежемесячно, с 21.11.2014 г. до совершеннолетия ребенка.
На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Брянска Заикиной Н.В. от 26.12.2014 г. было возбуждено исполнительное производство N...- ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках указанного исполнительного производства 27.12.2014 г., 01.06.2015 г., январе, апреле 2016, ноябре 2017, феврале, мае, августе 2018, феврале, апреле 2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки (ОАО "Сбербанк", АО "Газпромбанк", АО "Райффайзенбанк", ЗАО "ВТБ 24", ПАО "Росбанк", ОАО "СКБ - банк", ОАО "Банк Уралсиб", ОАО Банк "Северный морской путь", Г1АО "Промсвязьбанк", ОАО "Альфа-Банк", КБ "Юниаструм банк", ОАО "Лето банк", ОАО "Банк Москвы", МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, Пенсионный фонд РФ (о месте работы и сумме начисленной заработной платы.
Согласно полученных ответов, расчетных счетов должник в банке не имеет.
Согласно полученного ответа на запрос 17.01.2019 за должником зарегистрирован автомобиль Форд MONDEO, 2007 года, регистрационный N..., между тем, согласно ранее полученных ответов на запросы транспортных средств за должником зарегистрировано не было.
26.05.2015 г., 15.11.2016 г., 20.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника были осуществлены выходы по месту регистрации должника: <адрес>. По результатам которых установлено, что должник по данному адресу не проживает.
21.09.2016 г., 31.05.2018 г., 24.10.2018 г. в отношении должника вынесены постановление о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации.
В связи с тем, что согласно информации, предоставленной Росреестром за должником зарегистрировано право общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные <адрес>, 16.01.2019 в адрес ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам направлено поручение с целью проверки имущественного положения должника по указанному адресу.
18.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником в органах ГИБДД.
13.03.2017 г. в отношении должника судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 13.03.2017 Дубоносов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 17.04.2017 г., постановление мирового судьи судебного участка N 17 от 13.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ об административном правонарушении в отношении Дубоносова Д.И. оставлено без изменения.
21.01.2019 г. обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, открытом в ПАО Росбанк. Денежные средства на расчетный счет не поступали в связи с их отсутствием.
В связи с тем, что должник нигде не работает, 04.04.2019 г. произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 04.04.2019 г. Сумма долга по состоянию на указанную дату составила 369 367 руб. 22 руб.
За период ведения исполнительного производства с должника взыскано 107 000 руб., в период с 26.06.2018 г. по 04.04.2019 г. должником оплачено в счет алиментов 31 000 руб.
Согласно ч. 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч. 8 указанной нормы, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из материалов исполнительного производства судебным приставом - исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и меры принудительного характера.
Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в разумные сроки, в связи с чем, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Заикиной Н.В. не установлено.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав в результате действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя Заикиной Н.В.
Как следует из материалов дела, ответчиком приняты меры, направленные на удовлетворения требования взыскателя по исполнительному производству. Доказательств того, что ответчик имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, стороной истца не представлено, в связи с чем оснований к понуждению ответчика к совершению действий не имеется.
Сумма долга по алиментам по состоянию на 04.04.2019 г. составила 369 367 руб. 22 руб., не оспорена истцом, оснований для ее перерасчета материалы дела не содержат.
Доводы истца о причинении ей морального вреда в связи с бездействием судебного пристава - исполнителя являются несостоятельными.
На основании изложенного, судом не установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление ответственности должностного лица службы судебных приставов за причинение гражданину морального вреда.
Поскольку у суда не имеется юридических оснований для удовлетворения исковых требований, то и не имеется оснований для удовлетворения производных требований в порядке ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.
При таком положении, иск Северюхиной О.М. не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Северюхиной О.М. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 03.06.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка