Решение от 07 апреля 2014 года №2-3566-14

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года Москва
 
    Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Пузовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3566-14 по заявлению Губий А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,-
 
у с т а н о в и л:
 
    Заявитель обратилась в суд с настоящим заявлением, мотивируя требования тем, что в производстве Люблинского отдела судебных приставов имеется исполнительное производство в отношении должника ФИО о взыскании в адрес заявителя алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Ссылаясь на не получение алиментов и отсутствие исполнительских действий, направление жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя начальнику Люблинского ОСП и не получение ответа, а также требования ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель просит признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязав его устранить допущенное нарушение и вынести в отношении начальника Люблинского ОСП УФССП России по г.Москве частное определение.
 
    Стороны о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, в суд не явились, заявитель просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
 
    С учетом требований ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Люблинского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Железноводским городским судом Ставропольского края в отношении должника ФИО, предмет исполнения – взыскания в пользу Губий А.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
 
    В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы для установления наличия у должника дохода, денежных средств и имущества: *** Согласно ответам на запросы сведений об имуществе должника, транспортных средствах и доходах у указанных учреждений не имеется.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о принудительном приводе должника, о его розыске и об ограничении выезда должника из Российской Федерации.
 
    Также в указанный день вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рубля.
 
    Статьями 254, 255 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.09 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дел данной категории суды должны выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.
 
    Учитывая изложенное, тот факт, судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанных исполнительных производств совершались предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при этом, каких-либо доказательства того, что судебным приставом-исполнителем были существенно нарушены требования указанного Федерального закона, норм гражданского процессуального законодательства заявителем не представлены, суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
 
    Также суд обращает внимание, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, нарушение двухмесячного срока совершения исполнительных действий по указанным исполнительным производствам не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнению судебного решения.
 
    ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава-исполнителя совершать в рамках исполнительных производств все исполнительные действия, перечисленные в ст.64 указанного ФЗ и меры принудительного исполнения, перечисленные в ст.68 указанного ФЗ.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязания устранить допущенные нарушения.
 
    Оснований для вынесения частного определения в отношении начальника Люблинского ОСП УФССП России по г.Москве суд не усматривает, поскольку вынесение частных определений является правом, а не обязанностью суда, кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела нарушений закона при ведении исполнительного производства в отношении ФИОВ. не выявлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
 
р е ш и л:
 
 
    В удовлетворении заявления Губий А.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.
 
    Судья