Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: 2-3564/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N 2-3564/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Данченковой В.Ф.,
с участием представителя истца по доверенности Жуковского Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Трепышко С.М., Власенко Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Трепышко С.М., Власенко Л.В., мотивируя свои требования тем, что 27 сентября 2012 года между АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (Кредитор) и Трепышко С.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор N..., по которому Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства в размере 160 000 рублей на срок до 27 сентября 2017 года, с уплатой 18,0% годовых за пользование кредитом. Договором поручительства N... от 27 сентября 2012 года, заключенным между Кредитором и Власенко Л.В. (Поручитель) обеспечено исполнение обязательств по указанному кредитному договору. И ввиду того, что, в нарушение условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов Заемщиком выполнены ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, просит суд расторгнуть кредитный договор N... от 27 сентября 2012 года, заключенный между акционерным обществом "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала и Трепышко С.М. с 29 марта 2019 года и взыскать в солидарном порядке с Трепышко С.М., Власенко Л.В. в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору N... от 27 сентября 2012 года, по состоянию на 28 марта 2019 года в размере 26 409,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 15 878,43 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 5 395,10 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 4 331,65 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 804,75рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 992,30 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Жуковский Р.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчики Трепышко С.М., Власенко Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации и по адресу, указанному в исковом заявлении.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом под надлежащим исполнением подразумевается, что обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства относительно субъектов, сроков, места и способов исполнения.
Обязательства, признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку и способу исполнения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27 сентября 2012 года между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк", имеющим на момент заключения договора наименование открытое акционерное общество "Российской Сельскохозяйственный банк" (Кредитор) и Трепышко С.М. (Заемщик) был заключен кредитный договор N... с Трепышко С.М., в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 160000 рублей под 18 % годовых со сроком возврата 27 сентября 2017 года.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 160000 рублей на счет Заемщика, что подтверждается банковским ордером N... от 27 сентября 2012 года, выпиской по лицевому счету.
Пунктом 4.1.2 кредитного договора установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Датой возврата кредита / уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (пункты 4.2.2, 4.4 кредитного договора).
В качестве меры ответственности Заемщика перед Кредитором установлено право Банка предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России, пеня начисляется за каждый день просрочки и определяется в процентах от неуплаченной суммы (пункт 6.1 кредитного договора).
В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору 27 сентября 2012 года между Кредитором и Власенко Л.В. (Поручитель) был заключен договор поручительства N..., по условиям которого Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору N..., заключенному 27 сентября 2012 года между Кредитором и Должником. Поручительство обеспечивает исполнение Должником обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.
Ответчик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
Задолженность по кредитному договору N... от 27 сентября 2012 года, по состоянию на 28 марта 2019 года составляет 26 409,93 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 15 878,43 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 5 395,10 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 4 331,65 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 804,75рублей.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования и периодом просрочки исполнения обязательств. Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
Заемщик, при заключении кредитного договора с его условиями был ознакомлен, условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
В силу того, что в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, суд приходит к выводу, что ответчик согласился с условиями кредитного договора, а также с мерой ответственности, за нарушение обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, исковые требования Банка подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и соответствуют условиям, заключенного кредитного договора. Доказательств иного, суду не представлено.
В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и оплате государственной пошлины с Заемщика, подлежащими удовлетворению.
В то же время, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с поручителя по следующим основаниям.
В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.
При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Пунктом 4.2 договора поручительства физического лица N... от 27 сентября 2012 года, заключенного Банком с Власенко Л.В., установлено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 настоящего договора.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из условий договора поручительства физического лица N... от 27 сентября 2012 года усматривается, что срок его действия сторонами не установлен. При этом кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа ежемесячно, по частям.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Окончательный срок возврата кредита (основного долга) в соответствии с п. 1.5 кредитного договора - 27 сентября 2017 года. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) по частям, ежемесячно, последний платеж должен был быть произведен - 27 сентября 2017 года.
Из представленной истцом информации о движении денежных средств по счету должника и расчета задолженности по кредитному договору, предъявленная к взысканию задолженность, в том числе, по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась 10 марта 2017 года.
С указанной даты по день подачи иска в суд, денежные средства в погашение долга в установленные договором сроки и размере не вносились заемщиком.
Таким образом, право требования к поручителю по возврату очередной части кредита возникло у Банка 11 апреля 2017 года. Доказательств предъявления требования к поручителю в течение установленного договором срока, истцом не представлено.
Таким образом, договор поручительства прекратился, в связи с чем обязанность по уплате суммы задолженности не может быть возложена на поручителя.
Поскольку требования банка основываются на прекратившемся обязательстве, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителя.
При этом суд учитывает также, что сроки, в течение которых кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, указанные в пункте 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются пресекательными, поэтому к ним не подлежат применению правила о перерыве, восстановлении и приостановлении сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 992, 30 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор N... от 27 сентября 2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Трепышко С.М..
Взыскать с Трепышко С.М. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору N... от 27 сентября 2012 года по состоянию на 28 марта 2019 года в размере 26409 (двадцать шесть тысяч четыреста девять) рублей 93 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 15878 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 5395 (пять тысяч триста девяносто пять) рублей 10 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 4331 (четыре тысячи триста тридцать один) рубль 65 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 804 (восемьсот четыре) рубля 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 992 (девятьсот девяносто два) рубля 30 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
