Определение Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 2-356/2021

гор. Ярославль 18 мая 2021 года

Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю., рассмотрев жалобы Остапенко Ольги Викторовны на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Остапенко Ольги Викторовны,

установила:

Определением государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области Мурашовой И.Г. от 03 декабря 2020 года N <данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Остапенко Ольги Викторовны по в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Угличским межрайонным прокурором принесен протест на указанное определение, в котором он просил определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2021 года определение государственного инспектора Ярославской области по использованию и охране земель - ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области Мурашовой И.Г. от 03 декабря 2020 года N <данные изъяты> отменено, дело возвращено в Управление Росреестра по Ярославской области для принятия процессуального решения.

На указанное решение Остапенко О.В. подана жалоба в Ярославский областной суд.

Ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу о возвращении жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями статьи 30.14 КоАП РФ установлены требования к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должна содержать подпись лица, ее подавшего.

На основании части 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 КоАП РФ, она возвращается лицу, подавшему жалобу.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2021 года в Угличский районный суд Ярославской области поступила жалоба Остапенко О.В., направленная посредством почтового отправления. Однако, данная жалоба не содержит подписи Остапенко О.В.

Кроме того, 30 апреля 2021 года и 12 мая 2021 года в Угличский районный суд Ярославской области поступили жалобы от Остапенко О.В. по электронной почте.

Вместе с тем, такое направление жалобы на решение по делу об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, поскольку установленный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251 Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, к подаче жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении не применяется.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Учитывая изложенное, указанные выше жалобы подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

жалобы Остапенко Ольги Викторовны на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Остапенко Ольги Викторовны возвратить без рассмотрения по существу.

Судья А.Ю. Громова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка