Определение от 15 апреля 2014 года №2-356(2014г.)

    Дело № 2-356(2014г.)
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    П. Ясногорск                         15 апреля 2014г.
 
    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М., при секретаре Цыденешиевой Д.Ц., представителя ответчика ФКУ ИК 7 Санжимитапова В.Ц. ( по доверенности), заинтересованного лица ОПС п. Оловянная ФГУП « Почта России» Пешковой В.П.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Нарцалова Э.Б. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, отделения почтовой связи п.Оловянная ФГУП « Почта России» о проведении ревизионной судебно – контрольной проверки в отношении администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, Отделения почтовой связи п.Оловянная по факту не поступления подаваемых в адрес Оловяннинского районного суда его обращений (жалоб), суд
 
    Установил:
 
    Надцалов Э.Б. обратился в суд с вышеуказанной жалобой. В обоснование ссылался на ст. 46, ст. 2, ст.6, ст.17, ст.18, ч.1 ст.19, ч.1 ст.21, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, указывал, что человек и его права являются непосредственно действующими, он вправе рассчитывать на равную судебную защиту своих нарушенных как гражданских, так и конституционных прав, от неправомерного посягательства на эти права и свободы. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в рамках установленных Федеральным законом Российской Федерации ( ч.3 ст. 55 Конституции РФ), издание которых находится согласно п.»о» ст.71 и ч.1 ст.76 Конституции Российской Федерации в ведении РФ. На основании ст. 20 УИК РФ просит провести ревизионную судебно – контрольную проверку в отношении администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, Отделения почтовой связи <адрес> по факту неоднократного не поступления подаваемых в адрес Оловяннинского районного суда его обращений (жалоб), что по существу является нарушением ст.33 Конституции Российской Федерации. Ранее направлял в адрес суда от 24.12. 2012г. за исх. № –Н кассационную жалобу на Постановление Оловяннинского райсуда от 12.12. 2012г. об отказе в изменении вида ИУ на колонию поселения ( согласно ответа судьи Оловяннинского райсуда ФИО6 за № от 15.10. 2013г. – в суд не поступала). От 21.10. 2013г. за исх. № –Н Апелляционная жалоба на Постановление Оловяннинского райсуда от 10.10. 2013г. об отказе в изменении вида ИУ на колонию поселения ( согласно ответа судьи Оловяннинского райсуда ФИО6 за № от 03.12. 2013г. в суд не поступала). От 17.10. 2013г. за исх. № –Н Апелляционная жалоба на Решение Оловяннинского райсуда от 10.10. 2013г. по гражданскому делу № 2013, о признании взысканий незаконными ( согласно ответа заместителя председателя суда ФИО7 за № от 21.11. 2013г. в суд не поступала) ( л.д.3).
 
    В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК 7 Санжимитапов В.Ц. ( по доверенности), просит отказать в жалобе Надцалову Э.Б. за необоснованностью. Указывал, что администрацией учреждения права истца на отправление почтовой корреспонденции не нарушались. Согласно реестру отправлений почтовой корреспонденции все жалобы истца направлялись, имеется отметка о сдаче в почтовое отделение ( л.д.68-69).
 
    Представитель ответчика ФГУП « Почта России» Макаров Ю.Г. Борзинский почтамп ( по доверенности) в судебном заседании 24.03. 2014г. показывал, что простая почтовая корреспонденция ФКУ ИК № 7 сдается в ОПС Оловянная, затем ОПС Оловянная забирается из ячейки абонементного почтового шкафа, заказные письма сдаются оператору на кассе по реестру ф-103, выдается квитанция на принятые письма. В почтовом отделении ОПС <адрес> почтовая простая и заказная корреспонденция сортируется, отписываются по реестру, корреспонденция для Оловяннинского районного суда забирается работником суда -ФИО10 С жалобойНадцалова Э.Б. не согласны, стороной обвинения не являются на основании ст. 20 УПК РФ, уголовное преследование в отношении ФГУП « Почта России» невозможно. Ответственность оператора почтовой связи на некачественное оказание услуги установлена Правилами оказания услуг почтовой связи, в зависимости от категории отправления простые или заказные. Простые письма принимаются без выдачи квитанции, заказные с выдачей квитанции. Если жалобы истца направлялись простыми письмами невозможно отследить факт недоставки до адресата почтовых отправлений, поскольку вручаются без расписки в получении. Ссылался на положение ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства в обоснование требований и заявлений, истцом не представлены доказательства обоснование требований, просят в удовлетворении жалобы отказать. Аналогичное в обоснование доводов указано в отзывах ФГУП « Почта России» направленные представителем по доверенности Крюковой М.М. ( л.д.21-28, 69,71-74).
 
        В судебном заседании Пешкова И.В. руководитель ОПС Оловянная ФГУП « Почта России» пояснила вышеперечисленное.
 
    В судебное заседание не явился представитель УФСИН России по Забайкальскому краю, С.В. Шарапов ( по доверенности), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование доводов указывал, что являются не надлежащими ответчиками, учреждением права Надцалова Э.Б. не нарушались ( л.д.29-30).
 
    Суд с учетом согласия явившихся лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В силу положений ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно части 2 ст. 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия органов, исполняющих наказания.
 
    Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.
 
    Пунктами 61 и 62 Правил предусмотрено, что все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии.
 
    Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в органы, осуществляющие контроль и надзор за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней) направляются по принадлежности.
 
    Пунктом 4 ст. 12 УИК РФ осужденным предоставлено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.
 
    Пунктом 11 Административного регламента исполнения государственной функции по организации рассмотрения предложений, заявлений и жалоб осужденных и лиц, содержащихся под стражей, утвержденного Приказом Минюста РФ от 29.06.2012 N 125, предусмотрено право осужденного подавать обращения только от своего имени. Расходы по приобретению канцелярских товаров и оплата расходов по пересылке письменных обращений производится в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Статьей 91 УИК РФ установлен порядок отправления письменной корреспонденции осужденными, предусматривающий направление ее за счет собственных средств осужденных.
 
    Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 02 июля 1998 года N 20-П, от 04 апреля 1996 года N 9-П, Определениях от 12 мая 2005 года N 244-0 и от 13 июня 2006 года N 274-0, право осужденного на ведение переписки не предполагает возможности произвольного выбора осужденным средств и способов его реализации, а осуществляется в специально установленном, в том числе Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", порядке.
 
    В соответствии с п. 24 Правил установлен порядок приема почтовых отправлений и почтовых переводов, согласно которому плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
 
    Аналогичное положение предусмотрено в п. 57 Правил.
 
    Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию исправительного учреждения. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии (п. 61 Правил).
 
    Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в иные органы и общественные объединения, не позднее чем в трехсуточный срок направляются адресату (п. 63 Правил).
 
    Согласно ч. 1 ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.
 
    Порядок получения и сдачи для отправки ценной и заказной корреспонденции осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в учреждениях уголовно-исполнительной системы, регламентируется ведомственным нормативным правовым актом - Приказом Минюста России от 16.08.2006 года N 264-ДСП.
 
    В соответствии с указанным Приказом, получение заказной корреспонденции и сдача ее для отправки производятся по реестру, в котором каждое отправление записывается отдельно.
 
    В соответствии с п. 49 "Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных приказом Министерства юстиции РФ N 205 от 3 ноября 2005 года, получение и отправление осужденными за свой счет писем производится только через администрацию исправительного учреждения.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
 
    Согласно ст. 16 указанного Закона, услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
 
    Согласно п. 32 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
 
    Согласно ст. 19 ФЗ "О почтовой связи", пользователи услуг почтовой связи имеют, в частности, право на свободный доступ к информации об оказываемых услугах, сроках пересылки почтовых отправлений.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что к решениям органов государственной власти, которые оспариваются в избранном А. порядке (глава 25 ГПК РФ), относятся те акты государственных органов, которые представляют собой властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
 
    В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 или частью 8 статьи 251 ГПК РФ в случаях, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части. Абзацем шестым пункта 17 данного Постановления предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
 
    Материалами дела установлено следующее.
 
    Определением Оловяннинского районного суда от 24.02. 2014г. Надцалову Э.Б. разъяснялось право уточнения требований, с указанием чем нарушены его права, какой причинен вред, какими незаконными действиями должностного лица, с указанием надлежащего ответчика, иные доказательства в обоснование заявленных требований ( л.д.1-2).
 
    Согласно расписки, Надцаловым Э.Б. получено определение суда от 24.02. 2014г., однако иных заявлений от Надцалова Э.Б. в суд не поступало ( л.д.14).
 
    Судом рассматривается дело по имеющимся доказательствам, в соответствие статей 12,56,57 ГПК РФ.
 
    ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Забайкальскому краю представили реестры почтовой корреспонденции осужденных за 2012, 2013г., из которых следует, что жалобы истца от 24.12. 2012г. за исх. № 3626-Н, от 21.10. 2013г. за исх. № –Н, от 17.10. 2013г. за исх. № –Н, согласно реестров сданы в отделение почтовой связи ( далее ОПС) Оловянная, имеется отметка в приеме почтампа в виде печати ( л.д.31-33, 122-127).
 
    Решением Оловяннинского районного суда от 10.10. 2013г. требования Надцалова Э.Б. о признании взысканий от 11.04. 2013г., 25.06. 2013г. наложенных ФКУ ИК № 7 незаконными, необоснованными, оставлены без удовлетворения ( л.д.34-37).
 
    Надзацовым Э.Б. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба за исх. № –Н, жалоба в суд не поступила, был дан ответ истцу. Определением Оловяннинского районного суда от 26.03. 2014г. ходатайство истца о восстановлении срока на обжалование решения суда от 10.10. 2013г. удовлетворено, восстановлен срок на обжалование, дело направлено на рассмотрение в апелляционную инстанцию. Постановлением Оловяннинского районного суда от 14.12. 2012г. Надцалову Э.Б. в ходатайстве о переводе в колонию поселения отказано. Постановлением Оловяннинского районного суда от 10.10. 2013г. Надцалову ЭБ. отказано в ходатайстве об изменении вида режима с колонии строгого режима на колонию поселения. Надцалов Э.Б. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования на Постановление суда от 14.12. 2012 г. Постановлением Оловяннинского районного суда от 25.11. 2013г. ходатайство Надцалова Э.Б. о восстановлении срока обжалования на постановление от 14.12. 2012г. оставлено без удовлетворения ( л.д.38-67).
 
        Анализ исследованных судом доказательств, в совокупности, свидетельствует о том, что Надцалов Э.Б. в порядке ст. 20 УИК РФ просит провести контрольно ревизионную проверку в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, отделения почтовой связи <адрес> ФГУП « Почта России».
Заявления об уточнении требований Надцалов Э.Б. суду не представил.
 
    С учетом норм материального права жалоба Надцалова Э.Б. не может рассматривается в порядке главы 25 ГПК РФ.
 
    В соответствие разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" по делу установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, эти обстоятельства установлены после принятия заявления, суд прекращает производство по делу на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
Определил:
 
    Прекратить производство по делу № ( 2014г.) по жалобе Нарцалова Э.Б. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, отделения почтовой связи п.Оловянная ФГУП « Почта России» о проведении ревизионной судебно – контрольной проверки в отношении администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю, Отделения почтовой связи п.Оловянная по факту не поступления подаваемых в адрес Оловяннинского районного суда его обращений (жалоб).
 
        Определение может быть обжаловано в апелляционную судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в 15 дней.
 
        Судья: подпись.