Решение от 13 февраля 2014 года №2-356/2014

         Дело № 2-356/2014                    
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г. Хабаровск                    «13» февраля 2014 г.                                                                          
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края
 
    в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.
 
    при секретаре Моховой Г.В.
 
    с участием:
 
    истец: Петухов Г.В., - в судебное заседание не явился, согласно заявления;
 
    представителя истца: Вержбицкого Е.А., представившего доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    ответчика: Акулова А.И., - личность установлена;
 
    представитель ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК»: Торохова И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., - в судебное заседание не явилась, согласно заявления;
 
    третье лицо: Баранова Д.Ю., - в судебное заседание не явилась, согласно заявления,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Петухова Г.В. к Акулову А.И., о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петухов Г.В. обратился в суд с иском к Акулову А.И., Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> на <адрес>, в районе дома <адрес> в г. Хабаровске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих: транспортных средств:
 
    <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее и управляемого Акуловым А.И.;
 
    <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,
управляемого водителем Петуховым Г.В.;
 
    <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляемого водителем Барановой Д.Ю..
 
    В результате этого ДТП, автомобилю <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Петухову Г.В. на праве личной собственности, причинены технические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Акулова А.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № что подтверждается следующими документами - Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.. копией постановления № № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Свою вину Акулов А. И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не оспаривает.
 
    Виновником ДТП Акуловым А.И. предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности №, выданный страховым акционерным обществом «ВСК» (САО «ВСК»).
 
    При обращении в страховую компанию виновника, оператором клиентской службы компании САО «ВСК» было зафиксировано это событие, а также выдано истцу направление к ИП ФИО2 для осмотра поврежденного транспортного средства целью выявления повреждений, возникших в результате ДТП, и установления стоимости восстановительного ремонта.
 
    ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО10 был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра транспортного средства № №, где зафиксированы положение, характер, вид и объем повреждений, возникших в результате ДТП, а также необходимые мероприятия по их устранению. Согласно пунктов №№ 42,43 Постановления Правительства РФ №263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в центр урегулирования убытков САО «ВСК», где письменно известил страховщика о наступлении страхового случая, подал заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами, включая акт осмотра транспортного средства № №. а также предоставил документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. Делу был присвоен номер №
 
    В соответствии с п. 21 «Правил», для установления наличия и характера технических повреждений автомобиля истца, а также определения величины ущерба, причиненного в результате вышеуказанного ДТП, истцом было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», о чем ДД.ММ.ГГГГ он письменно известил все заинтересованные стороны.
 
    Согласно п. 70 «Правил», страховщик в течение 30 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56. 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе выплате с указанием причин отказа.
 
    Согласно п. 71 «Правил», в акте о страховом случае на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов и т.д.) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Данный акт с расчетами страховой суммы мне не выдавался.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление терпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    Поскольку в результате ДТП не был причинен ущерб здоровью истца, а только имуществу, то выплата должна быть произведена в течение 30 дней с момента «доставления мной документов, предусмотренных п. 44 и п. 61 «Правил». Данные документы в полном объеме были предоставлены мной страховщику ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После звонка в САО «ВСК», истцу оператором было сообщено, что по его делу принято положительное решение, и выплата перечислена ему на указанные реквизиты. Страховая выплата в размере 40 000, 00 руб. была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Страховая выплата в размере 40 000, 00 руб., оказалась значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая (п. 2.16 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 211 392, 00 руб., что на 171 392, 00 руб. больше страховой выплаты САО «ВСК».
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, «...в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
 
    В связи с тем, что в данном ДТП имеются несколько пострадавших автомобилей, максимальная сумма страховой выплаты составляет 160 000, 00 руб., учитывая, что копия акта о страховом случае с расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца до настоящего времени ему не предоставлена, и, следовательно, размер возмещения вреда другому пострадавшему истцу неизвестен, руководствуясь ст. 7 Правил...», истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с требованием выплаты остатка страховой суммы для возмещения причиненного ущерба в размере 120 000, 00 руб.
 
    Кроме того, учитывая, что максимальная сумма страховой выплаты страховщика составляет 160 000, 00 рублей, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, истец обратился непосредственно к виновнику ДТП с требованием возмещения вреда, причиненного имуществу, а именно выплаты разницы между причитающимся страховым замещением и фактическим размером ущерба, причиненным в результате ДТП в размере 51 392, 00 (211 392 - 160 000) рубля.
 
    До настоящего времени ни страховая компания, ни причинитель вреда - Акулов А.И. не ответили на его требования, а также не пожелали добровольно возместить причиненный ущерб.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред. Вина Акулова А.И. причинении вреда автомобилю <данные изъяты> № в результате ДТП установлена и подтверждается материалами административного дела.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного зава, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п. 1 ст. 931, ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы, полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Хабаровского филиала страхового акционерного общества «ВСК» в его пользу истца страховое возмещение в сумме 120 000, 00 руб., в качестве компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскать с Акулова А.И., в его пользу страховое возмещение в сумме 51 392, 00 руб., в качестве компенсации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 4 899, 58 руб., в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 7 900, 00 руб., в качестве возмещения расходов по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта, 883, 66 руб. в качестве возмещения почтовых расходов.
 
    В связи с характером спорного правоотношения, поскольку настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено по существу без участия владельца транспортного средства, к участию в деле по инициативе суда, с согласия истца в качестве третьего лица привлечёна Баранова Д.Ю. на основании ст. 42 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание третье лицо Баранова Д.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснила, что страховой компанией ей в счёт возмещения ущерба выплачено 120 000, 00 руб.
 
    В судебное заседание представитель ответчика Страхового открытого акционерного общества «ВСК» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, первоначальные исковые требования не признал, по тем основаниям, что согласно ФЗ от 25.04.2002 г № 40-ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 12), в редакции, действующей на момент заключения договора, страховщик обязан осмотреть транспортное средство и организовать независимую экспертизу. Осмотр транспортного средства был организован Хабаровским филиалом СОАО «ВСК» (с участием истца) в ИП ФИО2.
 
    Размер выплаты страхового возмещения по заявленному истцом событию определен на основании Отчета ООО «РАНЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ При расчете были учтены положения, указанные в пункте 63 Правил ОСАГО и данные справки о дорожно-транспортном происшествии, в котором указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события.
 
    На основании вышеуказанного отчета от ДД.ММ.ГГГГ., Компанией ДД.ММ.ГГГГ составлен страховой акт № № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата страхового возмещения в размере 40 000,00 рублей.
 
    Второму потерпевшему Барановой Д.Ю. произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000,00 рублей (Страховой акт № № от ДД.ММ.ГГГГ., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 000, 00 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
 
    В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    СОАО «ВСК» в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения и в соответствии с действующим законодательством.
 
    На основании изложенного, просила суд в удовлетворении исковых требований Петухову Г.В. к СОАО «ВСК» отказать в полном объеме.
 
    Истец Петухов Г.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием своего представителя, уточнённые его представителем исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Представитель истца в судебном заседании в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части порядка взыскания суммы причинённого ущерба в результате ДТП, просил взыскать сумму невозмещённого ущерба в полном объёме, а именно в размере 185 075, 24 руб. с ответчика Акулова А.И.
 
    В судебном заседании ответчик Акулов А.А. уточнённые исковые требования не признал в полном объёме, считает их явно завышенными, однако доказательств в обоснование своих доводов, либо ходатайства об оказании судом содействия в их истребовании, суду не представил.
 
    Суд, с учётом мнения представителя истца, ответчика, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии истца, представителя ответчика, третьего лица, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> в г. Хабаровске произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего и управляемого Акуловым А.И., <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Петухова Г.В., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Барановой Д.Ю.
 
    Вина Акулов А.И. в указанном дорожно-транспортном происшествии, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ за нарушение п. 9.2, 9.1,1.3 ПДД РФ по которому Акулов А.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000, 00 рублей. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами, и подтверждается материалами ДТП №
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия истцу как владельцу автомобиля причинен имущественный ущерб, который согласно заключения эксперта Филиала ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с учётом фактического года выпуска, процента износа ТС, с учётом средней интенсивности эксплуатации (по нормативному пробегу для данного ТС), и стоимости запасных частей, исходя из средних цен, сложившихся на территории Хабаровского края, составляет 211 392, 00 руб.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность Акулова А.И. была застрахована в СОАО «ВСК».
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших компенсационная выплата устанавливается в размере не более 160 000, 00 руб.
 
    Страховщик СОАО «ВСК» выплатил Петухову Г.В. страховое возмещение в размере 40 000, 00 руб.
 
    Не возмещенная сумма вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составила 171 392, 00 руб.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК России вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК России). В соответствии со статьей 1064 ГК России вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Таким образом, юридическим основанием возложения ответственности на причинителя вреда является ч. 1 статьи 1079 ГК России, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В момент ДТП Акулов А.И. управлял автомобилем на законном основании. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1, по общемуправилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов и пр.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом признаётся надлежащим доказательством заключение эксперта Филиала ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» за № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленный истцом в обоснование своих исковых требований, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 000, 00 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
 
    Как установлено судом, ответчик СОАО «ВСК» в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Акулова А.И., который, управляя автомобилем на основании доверенности, т.е. владел автомобилем на законном основании, нарушил Правила дорожного движения, что и явилось причиной причинения ущерба истцу, сумма ущерба в размере 171 392, 00 руб. подлежит взысканию с Акулова А.И. в пользу истца Петухова Г.В.
 
    Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с Акулова А.И. в пользу Петухова Г.В. также подлежат взысканию судебные расходы понесённые истцом в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 899, 58 руб., расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 900, 00 руб., почтовые расходы в размере 883, 66 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Петухова Г.В. к Акулову А.И., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Акулова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Петухова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 171 392, 00 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 899, 58 руб., расходы по проведению независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7 900, 00 руб., почтовые расходы в размере 883, 66 руб., а всего 185 075, 24 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                <данные изъяты>                            О.Ю. Акимцов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>