Решение от 26 мая 2014 года №2-356(2014)

Дело № 2-356 (2014)
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Климово                                                                 26 мая 2014 года
 
    Климовский районный суд Брянской области
 
    в составе председательствующего федерального судьи Марковой Л.С.,
 
    при секретаре Моисеенко Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения № _______ (далее Банк) к Мельников Е.С. о расторжении кредитного договора №822262 от 23 мая 2012 года и взыскании задолженности в сумме 180975 рублей 14 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4819 рублей 50 копеек,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения №8605 обратился в суд с исковым заявлением к Мельников Е.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №822262 от 23 мая 2012 года и взыскании задолженности в сумме 180975 рублей 14 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4819 рублей 50 копеек, расторжении указанного кредитного договора.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Мельников Е.С. в судебное заседание не явился дважды по неизвестным причинам, будучи надлежаще уведомленным о датах, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие или о переносе судебных заседаний суду не представил.
 
    Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело без не явившегося ответчика, надлежаще уведомленного о датах, времени и месте рассмотрения гражданского дела, причину неявок суду не сообщившего, расценивая его неявку как умышленное уклонение от участия в судебном процессе.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из кредитного договора № 822262 от 23.05.2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения №8605 и Мельников Е.С., ему был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей. Сумма кредита и процентов за пользование кредитом подлежат уплате Мельников Е.С. в полном объеме не позднее 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д. 4-8).
 
    Согласно заявления заемщика на зачисление кредита от ____/____/_____ г., сведений о всех операциях по счету № _______ открытому ____/____/_____ на имя Мельников Е.С. за период с ____/____/_____ по ____/____/_____ Мельников Е.С. ____/____/_____ была перечислена сумма 200 000 рублей 00 копеек (л.д. 11-12).
 
    Таким образом, судом установлено, что с ____/____/_____ между сторонами действуют договорные отношения по возврату 200 000 рублей истцу и процентов за пользование денежными средствами.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно пункта 4.2.3. Кредитного договора от ____/____/_____, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (л.д. 7).
 
    Из представленных в обоснование иска материалов следует, что истец предоставил суду расчет задолженности по кредитному договору от ____/____/_____, в котором указано, что задолженность Ответчика перед Банком по состоянию на ____/____/_____ составляет 180 975 руб. 14 коп. (в том числе: просроченный основной долг 161 988 руб. 64 коп.; проценты на просроченный основной долг 11 372 руб. 83 коп.; неустойка за просроченные проценты 3 403 руб. 74 коп.; неустойка за просроченный основной долг 4 209 руб. 93 коп.), а поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию 91 109 руб. 79 коп.
 
    Часть 1 статьи 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Так, в судебном заседании установлено, что Банком при обращении с данным иском в суд, согласно платежного поручения № _______ от ____/____/_____ уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 4 819 руб. 50 коп. (л.д.3). Вышеуказанная сумма также подлежит взысканию с Мельников Е.С. в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения № _______ к Мельников Е.С. о расторжении кредитного договора № _______ от ____/____/_____ и взыскании задолженности в сумме 180975 рублей 14 копеек, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4819 рублей 50 копеек, - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № _______ от ____/____/_____, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения № _______ и Мельников Е.С. с даты вынесения судебного решения.
 
    Взыскать с Мельников Е.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новозыбковского отделения Брянского отделения № 8605 задолженность по кредитному договору №822262 от 23 мая 2012 года в размере 180 975 (сто восемьдесят тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 14 копеек, а также 4819 (четыре тысячи восемьсот девятнадцать) рублей 50 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
 
    Решение оглашено 26 мая 2014 года.
 
            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                    Маркова Л.С.