Решение от 14 мая 2014 года №2-356/2014

Дело №2 - 356/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
14 мая 2014 года город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи: Т.В. Барановой,
 
    при секретаре: К.В. Носуль,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочневой Я.А. к муниципальному образовательному учреждению «Ладвинская средняя общеобразовательная школа №4» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истица обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что, работая в муниципальном образовательном учреждении «Ладвинская средняя общеобразовательная школа №4» в должности ..., в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, ездила с несовершеннолетним ребенком в отпуск в .... Льготой по оплате проезда к месту отдыха истец не пользовалась. Ответчик до настоящего времени не компенсировал расходы истца на проезд, в связи с чем Кочнева Я.А. просит взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно в размере ... руб.
 
    хх.хх.хх г. в адрес суда поступило заявление Кочневой Я.А. об увеличении исковых требований, согласно которым истец просила взыскать с ответчика задолженность по оплате проезда к месту отдыха и обратно на нее и ее ребенка в размере ... руб.
 
    В судебное заседание Кочнева Я.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненное требование поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, мотивированных возражений относительного искового требования не представили.
 
    Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Аналогичная норма содержится в абзаце 7 статьи 33 Федерального закона от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
 
    Постановлением администрации Прионежского муниципального района РК №3675 от 30.12.2009 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в бюджетных организациях Прионежского муниципального района, и членов их семей (далее – Правила).
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил работникам организаций и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджета Прионежского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов.
 
    Установлено, что Кочнева Я.А. с хх.хх.хх г. работает ... в муниципальном образовательном учреждении «Ладвинская средняя общеобразовательная школа №4». С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ей был предоставлен очередной отпуск, в период которого она вместе со со своим несовершеннолетним ребенком, хх.хх.хх г. рождения, выезжала в ....
 
    В течение хх.хх.хх г. льготами по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно истец не пользовалась.
 
    Право истца на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно представленным платежным документам стоимость проезда в отпуск и обратно составила ... рублей (... руб. - проезд ... + ... руб. - проезд ...). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате. С учетом того, что ответчик финансируется из бюджета Прионежского муниципального района, являющегося дотационным, материального положения ответчика, суд считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую уплате ответчиком, до ... рублей.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Кочневой Я.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Ладвинская средняя общеобразовательная школа №4» в пользу Кочневой Я.А. ... рублей.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Ладвинская средняя общеобразовательная школа №4» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
 


Судья Т.В. Баранова
 
    
Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2014 года.