Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Номер документа: 2-356/2014
Дело № 2-356/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2014 г. г. Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего Холод А.Ю.,
при секретаре Лопушковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин к Новикову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате и начисленной пени,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Администрации города Камышина заключил с Новиковым В.Ю. договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № .... для эксплуатации нежилого здания по адресу: ...., срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Договор пролонгирован.
В настоящее время КУИ обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Новикова Владимира Юрьевича в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - .... задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
До судебного заседания от представителя истца Комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин Ильяшенко А.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик Новиков В.Ю. в соответствии со ст.ст. 113, 115 ГПК РФ судом извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако в судебное заседание не явился. В адрес Камышинского городского суда дважды возвратились письма с отметкой в уведомлении об истечении сроков хранения в почтовом отделении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Новиков В.Ю. злоупотребляет своим правом и отказывается от получения повестки.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
С учетом требований ст. 167 ч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным суд приходит к выводу, с учетом мнения представителя истца, о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 года N 1286-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Яшиной О.В. на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которой положения статьи 117 ГПК РФ направлены на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - г. Камышин заключил с Новиковым Владимиром Юрьевичем договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка площадью из земель поселений площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № .... для эксплуатации нежилого здания по адресу: ...., срок аренды до 29.10.2008 г.В соответствии со статьёй 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с Законом Волгоградской области «Об установлении наименований органов местного самоуправления в Волгоградской области» от 10.11.2005 г. за № 1120-ОД комитет по управлению имуществом Администрации города Камышина был переименован в комитет по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин.
Пунктом 2.1. договора арендная плата за землю установлена в сумме <данные изъяты> в год. По условиям п. 2.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями в сроки не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.
Согласно п. 2.3 договора в дальнейшем арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем в сторону увеличения или уменьшения в связи с изменением ставки земельного налога пропорционально изменению последней. В связи с изменением ставки земельного налога на основании Законов РФ № 117-ФЗ от 07.07.2003 г. и № 141-ФЗ от 29.11.2004 г. годовой размер арендной платы за землю с ДД.ММ.ГГГГ увеличился в 1,21 раза и составил <данные изъяты> в год.
Дополнительным соглашением от 07.02.2013 г. об изменении договора на аренду земли № № .... от 03.11.2003 г. размер арендной платы с даты государственной регистрации дополнительного соглашения устанавливается в размере <данные изъяты> в год.
Поскольку ответчик, нарушая условия договора, арендную плату не вносит - образовалась задолженность по арендной плате в сумме 3 <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
За просрочку платежей, согласно пункта 5.2. договора Арендатором начисляется пеня по 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком платежа.
За не внесение арендной платы за пользование земельным участком, ответчику начислена пеня в размере 0,1 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Таким образом, цена иска по договору на аренду земли № .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически и соответствующий условиям договора и закону.
В связи с дефицитом средств местного бюджета неуплата Новиковым В.Ю. арендной платы создает негативные последствия для истца в виде уменьшения запланированного объема поступлений доходов в местный бюджет, что, в свою очередь, приводит к недостаточности денежных средств для выполнения полномочий, социальных функций органами местного самоуправления.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем взыскивает с Новикова В.Ю. задолженность по арендной плате за землю в соответствии с договором аренды земельного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ г.
В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ и п. 2 ст.61.2 БК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа – город Камышин подлежит взысканию государственная пошлина в сумме: 800 руб. + 2 проц. от (<данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО РЕШИЛ:
Взыскать с Новикова Владимира Юрьевича в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - .... задолженность по арендной плате за землю по договору аренды земельного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 57 469 (пятьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, всего <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Новикова Владимира Юрьевича в доход бюджета городского округа - город Камышин государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Ю. ХОЛОД
