Решение от 24 июня 2014 года №2-356/2014

    Дело № 2-356/2014
 
24 июня 2014 года
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Мой А.И., при секретаре Антипиной Ю.Н., с участием истца Бутакова А.В., представителя ответчика ООО «УК «Сервис» Шишманова О.А., представителя третьего лица Григорова С.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Бутакова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» о признании незаконным начисление платы за отопление по нормативу потребления, перерасчете платы за отопление и взыскании компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бутаков А.В. обратился с иском к ответчику, обосновав его тем, что с марта 2014 года является собственником квартиры, распложенной по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, <адрес> Ранее данное жилое помещение находилось в муниципальной собственности. Поскольку услуги по поставке тепла оказывались ненадлежащим образом, он в октябре 2003 года обратился с заявлением к главе администрации МО «Шидровское» об отказе от центрального отопления квартиры. Данное заявление было удовлетворено, в связи с чем, работниками ЖКХ Шидровской сельской администрации, в занимаемой им квартире, были демонтированы радиаторы центрального отопления. С октября 2003 года по май 2013 года ресурсоснабжающие организации, в том числе ответчик, выставляли счета на оплату услуг за отопления в размере 10 процентов. Считает, что ответчик незаконно начисляет плату за отопление, исходя из нормы потребления, при том, что в квартире отсутствуют приборы отопления. Просит суд: признать незаконным начисление ответчиком платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, <адрес>; обязать ответчика произвести перерасчет платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, <адрес> с сентября 2013 года по январь 2014 года в размере 10 процентов от полной стоимости услуги по отоплению квартиры; взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
 
           Истец Бутаков А.В. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в 2003 году он обратился в администрацию МО «Шидровское» об отказе от центрального отопления, так как радиаторы системы отопления выходили из строя, а средств у администрации для их замены не было. Работниками администрации МО «Шидровское» в квартире были сняты радиаторы системы отопления, и плата стала начисляться в размере 10 % от норматива потребления. Перед каждым отопительным сезоном систему отопления осматривала комиссия. Просит произвести перерасчет платы за отопление жилого помещения, с октября 2013 года по май 2014 года.
 
             Представитель ответчика Шишманов О.А. с исковыми требованиями не согласился. Считает, что плата за теплоснабжение должна начисляться по нормативу потребления. Документов подтверждающих уменьшение размера платы за теплоснабжение не представлено.
 
    Представитель третьего лица администрации МО «Шидровское» Григоров С.М. в судебном заседании поддержал требования истца, пояснив,что в квартире Бутакова демонтированы приборы отопления, плата до отопительного сезона 2013-2014 годов начислялась в размере 10 %, с октября 2013 года стала начисляться в размере 100 %, как пояснил Шишманов О.А., так стали делать в п. Березник.
 
    Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
 
    Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Бутаков А.В. является собственником жилого помещения по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность от 17 января 2014 года (л.д.9).
 
    Согласно технического паспорта на указанное жилое помещение, вид отопление- печное ( центральное ввод) ( л.д.10-11).
 
    Как следует из заявления, 03.10.2013 года Бутаков обратился к главе администрации МО «Шидровское» об отказе от центрального отопления ( л.д.12).
 
    Актом осмотра квартиры <адрес> установлено, что батареи системы отопления в жилом помещении отсутствуют ( л.д.13).
 
    Из показаний свидетеля Ковальчука П.П. следует, что в 2003 году он работал мастером ЖКХ Шидровской сельской администрации. В доме, где проживает истец радиаторы были установлены с нарушением проекта, и в силу своей изношенности требовали замены. Бутаков обратился к главе администрации 06 отключении от отопления, так как средств у администрации на замену радиаторов не было. Глава администрации Тункин дал ему устное распоряжение снять в квартире Бутакова радиаторы системы отопления. Он направил слесаря, который снял в спорной квартире все радиаторы системы отопления, в квартире осталась только труба. Плата Бутакову стала начисляться в размере 10 %.
 
    Молев С.А. в судебном заседании пояснил, что он работал слесарем в Шидровской сельской администрацией. По указанию главы Шидровской сельской администрации, по заявлению жильцов, он отсоединял радиаторы системы отопления. Ежегодно перед отопительным сезоном они ходили осматривали квартиры, проверяли системы отопления, в том числе он проверял и квартиру Бутакова, радиаторы там отсутствовали.
 
    Свидетель Тункин В.М. в судебном заседании пояснил, что в 2003 году он работал главой Шидровской сельской администрации. В тот период имелись проблемы с отоплением жилых помещений, средств в администрации на их устранения не было. Разрешения на отключение от системы отопления он Бутакову не давал, радиаторы системы отопления могли быть демонтированы в спорной квартире из-за ненадлежащего состояния. После того как радиаторы в квартире Бутакова были демонтированы, бухгалтерией сельской администрации начислялась плата в размере 10 % от норматива потребления, почему именно в таком процентном соотношения он пояснить не может. С 2011 года он работает мастером в ООО «УК «Сервис», до 2013 года плата начислялась Бутакову в размере 10 % от норматива потребления.     
 
    В судебном заседании установлено, что в период с сентября 2011 года и по настоящее время услуги по централизованному отоплению на территории пос. Шидрово оказывает ООО «УК»Сервис».
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Из содержания статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    Судом установлен и сторонами не оспаривается тот факт, что между истцом и ответчиком заключен договор снабжения тепловой энергии, поставляемой ответчиком через присоединенную сеть в жилое помещение, принадлежащие истцу.
 
    Согласно содержанию заявления на имя главы Шидровской сельской администрации от 03 октября 2003 года, истец выразил желание отключить от центрального отопления занимаемое им жилое помещение.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что изменения системы отопления спорной квартиры ( демонтаж радиаторов) был произведен вынуждено работниками орана местного самоуправления, из-за неисправности радиаторов. Администрация МО «Шидровское», являясь собственником жилого помещения, до 2014 года (даты приватизации) предоставляла нанимателю услугу по теплоснабжению в неполном объеме, установив оплату за данную коммунальную услугу в размере 10 % от норматива потребления. Факт снижения размера платежа органом местного самоуправления подтверждается начислением потребителю и выставлению счетов в размере 10 % от норматива потребления. При этом отсутствие локального акта органа местного самоуправления о снижении платы не свидетельствует о незаконности действий органа местного самоуправления, так как в этом случае права будут нарушены потребителя коммунальной услуги.
 
    В материалы дела представлен акт о проверки квартиры Бутакова А.В. на наличие батарей системы отопления, проводимой комиссией, членами которой явились: глава администрации МО «Шидровское», мастер ООО «УК «Сервис», бухгалтер администрации МО «Шидровское». В результате проверки зафиксировано отсутствие в квартире истца батарей центрального отопления. По квартире пролегают трубы диаметром 40 мм., длиной 28 м. (л.д.13).
 
    Согласно представленной в материалы дела копии технического паспорта, квартира истца обогревается печами, от центрального отопления имеется ввод (л.д.10,11).
 
    Как установлено в судебном заседании, до октября 2013 года истцу выставлялись счета за теплоэнергию в пониженном размере, а именно 10 процентов от нормы потребления. В октябре 2013 года и в последующие месяцы ответчиком были предъявлены к оплате счета за теплоснабжение, сумма которых рассчитана исходя из 100 % нормы потребления.
 
    Истец, не соглашаясь с позицией ответчика об оплате услуг по теплоснабжению в 100-процентом размере от нормы потребления, просит суд признать его действия незаконными.
 
    Согласно преамбуле Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель (далее Закон «О защите прав потребителей») - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
 
    Таким образом, к правоотношениям граждан, являющихся потребителями энергии исключительно для личных, семейных, домашних или бытовых нужд, и энергоснабжающей организацией, осуществляющих поставку соответствующей энергии, применяется Закон "О защите прав потребителей".
 
    В силу положений статьи 1 Закон «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Из смысла статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что услуга по теплоснабжению является коммунальной услугой.
 
    Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги в соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются жилищным законодательством.
 
    В соответствии со статьей 8 указанного Кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом установленных Жилищным кодексом Российской Федерации требований.
 
    Согласно ч. 1. ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Учитывая, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, не оборудован прибором учета потребления тепловой энергии, поэтому объем потребления энергии должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств, подтверждающих то, что ответчик предоставляет истцу услугу по теплоснабжению в полном объеме, а не в части равной 10 процентам от норматива потребления, суду не представлено.
 
    Кроме того, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (ст. 541 ГК РФ).
 
    Исходя из изложенного, суд не может согласиться с ответчиком, полагающим, что оплата услуги по теплоснабжению, рассчитанная по нормативу потребления, подлежит к уплате независимо от фактически потребленного истцом объема.
 
    Довод ответчика о том, что демонтаж отапливающих приборов произведен истцом с нарушением установленного порядка и является самовольным, суд признает несостоятельным ввиду следующего.
 
    Энергоснабжение многоквартирного дома осуществляется посредством инженерных сетей, куда входит система отопления.
 
    Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
 
    В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения должно производиться по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Следовательно, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.
 
    Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается.
 
    В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Правительством РФ от 13.08.2006, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного в этих сетях, включается в состав общего имущества многоквартирного дома.
 
    Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно с согласия собственников путем его реконструкции.
 
    Собственником спорного жилого помещения в спорный период являлся истец. В силу положений ст. 26-28 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления является уполномоченным органом на согласование переустройства и перепланировки помещений.
 
    Как усматривается из материалов дела, переустройство системы отопления произведено органом местного самоуправления - Шидровской сельской администрации. Истец самостоятельно никаких изменений в инженерную сеть не производил, демонтаж радиаторов системы отопления был связан с некачественным оказанием коммунальной услуги.
 
    Таким образом, демонтаж радиаторов в спорной квартире был произведен в соответствии с действующим законодательством. Не оформление органом местного самоуправления надлежащим образом разрешения на переоборудования жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления, не является основанием для признания указанного переоборудования несанкционированным. В результате проведенного переоборудования работа системы отопления квартиры и жилого дома в целом не ухудшена, действия на противоречат требования СНиП и не нарушают права и законные интересы других жильцов дома.
 
    Принимая во внимание обстоятельство, что истцу в связи с изменениями системы отопления не предоставляется услуга по теплоснабжению в полном объеме позволяющем обеспечить соответствующий температурный режим жилого помещения, органом местного самоуправления фактически была установлена плата за потребленную теплоэнергию в размере 10 процентов от нормы потребления коммунальных услуг, суд считает требование истца о признании незаконным начисление ответчиком платы по нормативу потребления за теплоснабжение отопление квартиры в 100 процентном размере, подлежащим удовлетворению.
 
    Исходя из изложенного, суд считает необходимым в целях пресечения действий ответчика нарушающих права истца по начислению платы по нормативу потребления за теплоснабжение отопление квартиры в 100 процентном размере обязать общество с ограниченной ответственностью « УК «Сервис» произвести перерасчет платы за теплоснабжение истцу исходя из процентного соотношения от суммы потребления тепловой энергии, рассчитанной по нормативу, в размере 10 процентов.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик незаконно требует оплаты за оказываемую услугу в большем размере, путем предъявления к оплате сумм за теплоснабжение, рассчитанных по нормативу потребления. Вместе с тем, данное обстоятельство не может быть признано судом, как нарушение прав потребителя, поскольку им данные суммы не оплачены. Задолженность, образовавшаяся в результате начисления оплаты за теплоснабжение по нормативу потребления, к взысканию с истца в судебном порядке не предъявлялась.
 
    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.
 
    Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования Бутакова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» по начислению оплаты по нормативу потребления за теплоснабжение квартиры, распложенной по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, <адрес>.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» произвести перерасчет платы за теплоснабжение Бутакову А.В., проживающему в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, <адрес>, за период с октября 2013 года по май 2014 года в размере 10 процентов от полной стоимости услуги по отоплению квартиры.
 
    В части взыскания морального вреда отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014 года.
 
    Судья                                                                                                 А.И. Мой