Решение от 04 июня 2014 года №2-356/2014

РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        04 июня 2014 года                          г.Муравленко
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи                    Кулеш Л.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания                 Сушковой О.С.,
 
    с участием представителя ответчика Алексеева А.А., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Ефимову В.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Ефимову В.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Транспортное средство было застраховано по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Виновником ДТП является Ефимов В.О., застраховавший свою гражданскую ответственность в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ОАО «ГСК «Югория»). По калькуляции независимой экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, составила <данные изъяты>. Размер страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей. Истец просил взыскать с Ефимова В.О. в порядке суброгации <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, его фактическое место жительства не установлено.
 
    Представитель ответчика Алексеев А.А., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), исковые требования не признал. При этом пояснил, что в ДТП участвовало несколько транспортных средств, поэтому должна учитываться страховая выплата 160 000 рублей.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), суброгация представляет собой право страховщика, выплатившего страховое возмещение, требовать возврата суммы страхового возмещения от лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).
 
    На основании ст.4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО»).
 
    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.
 
    На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В связи с чем, страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, требующему возврата суммы такого возмещения от владельца источника повышенной опасности в порядке суброгации, необходимо доказать, что страховая выплата произведена, и основанием для такой выплаты явилось причинение ущерба застрахованному имуществу этим источником повышенной опасности при конкретных обстоятельствах. Если такие доказательства представлены, то для освобождения от обязанности возмещения ущерба, владелец источника повышенной опасности должен доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы.
 
    Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и сведений о водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГ в 21:30 часов на <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника Ефимова В.О.; марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя Г.; марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего М., под управлением водителя Д.; марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя Х. (л.д.26-29). В результате чего причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГ ООО «<данные изъяты>» (страхователь) заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) Договор страхования №, по риску КАСКО, сроком по ДД.ММ.ГГ (л.д.16).
 
    Стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, калькуляцией независимой экспертизы (л.д.33-45).
 
    На основании Страхового акта по убытку КАСКО № от ДД.ММ.ГГ истец перечислил страхователю ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.14, 15).
 
    Согласно приговору Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 октября 2012 года, водитель Ефимов В.О. нарушил требования п.п.1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением транспортного средства и полуприцеп его автомобиля ударило о левую заднюю боковую часть кузова автобуса <данные изъяты>, в результате чего автобус от удара сместило вперед и столкнуло с задней частью автопоезда <данные изъяты>. После этого автомобиль под управлением Ефимова В.О. на встречной для него полосе движения столкнулся с автомобилем марки <данные изъяты>, который от удара перевернулся, и водитель Д. погиб (л.д.89-94). Приговор суда вступил в законную силу 06 ноября 2012 года.
 
    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В связи с чем, вина Ефимова В.О. в совершении ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, не нуждается в дополнительном доказывании.
 
    Гражданская ответственность Ефимова В.О. на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», что никем не оспаривалось.
 
    С учетом страховой выплаты в размере 120 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего), взысканию с ответчика в порядке суброгации подлежат денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    Доводы представителя ответчика о необходимости при определении размера ущерба от ДТП учитывать страховую выплату в 160 000 рублей, суд считает не состоятельной в связи со следующим.
 
    Как установлено судом, механические повреждения в результате ДТП причинены трем транспортным средствам: <данные изъяты> (собственник Ефимов В.О.), <данные изъяты> (собственник ООО «<данные изъяты>», которому истцом выплачен ущерб по риску КАСКО), и <данные изъяты> (собственник М.).
 
    В силу п.8.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (далее – Правила ОСАГО), вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного им имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 рублей. Однако, эта сумма распределяется между всеми потерпевшими, в данном случае – двумя.
 
    Между тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчик и представитель ответчика не представили суду доказательства того, что вся страховая сумма в <данные изъяты> рублей была выплачена страховщиком Ефимова В.О. (ОАО «ГСК «Югория») истцу ООО «Группа Ренессанс Страхование». Тем более, что страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей одному потерпевшему невозможна, поскольку это противоречит положениям Федерального закона «Об ОСАГО» и Правил ОСАГО.
 
    На основании изложенного, исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Ефимова В.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещении ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ                     Л.Ю. КУЛЕШ
 
        Справка.
 
        Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июня 2014 года.
 
                Судья                    Л.Ю. Кулеш