Решение от 28 мая 2014 года №2-356/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №7-2-356/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «28» мая 2014 года г.Ростов-на-ДонуМировой судья судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону Светличная Н.А.,при  секретаре Латышовой Е.А.,
 
    рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по  иску ООО ЧОО «Генерал-2» к Дихановой М.Л. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая следующее. <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор №37-«Г» о предоставлении охранных услуг с использованием охранной и тревожной сигнализации.
 
    Согласно условиям указанного договора ООО ЧОО «Генерал-2» принял на себя обязательства по оказанию услуг, а Диханова М.Л. обязалась ежемесячно, не позднее 10 числа оплачивать оказываемые услуги в полном объеме в размере 2000 руб. в месяц путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет или наличными в касса ООО ЧОО «Генерал-2». Ответчик свои обязательства по договору исполнила ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность за период с ноября 2013 года по март 2014 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 10000 руб. 00 коп., пени в размере 1740 руб. 00 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
 
    Истец своего представителя в судебное заседание не прислал, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, по адресу, указанному в исковом заявлении, судом неоднократно направлялись судебные повестки, однако они вернулись в суд за истечением срока хранения. При таком положении суд приходит к выводу, что ответчик умышленно уклоняется от получения судебных повесток и явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, и считает его надлежащим образом извещенным. В отсутствии ответчика с письменного согласия представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст.233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.
 
    Исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР>, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране «Объекта» и имущества, принадлежащего заказчику на праве собственности - «Жилое помещение», расположенное по адресу: <АДРЕС> В свою очередь, заказчик выплачивает исполнителю ежемесячно денежную сумму в размере 2000 руб. 00 коп. (л.д.7-9).
 
    В силу ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил.
 
    Ответчиком обязательства по оплате оказываемых услуг не исполнены, в результате чего за период с ноября 2013г. по март 2014г. образовалась задолженность в размере 10000 руб. 00 коп.
 
    Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что в случае задержки расчетов по настоящему договору заказчик выплачивает пени в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждые сутки. Согласно приведенному в исковом заявлении расчету пеня за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составила 1740 рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения суду не представил.
 
    На основании изложенного суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате гос. пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 469 руб. 60 коп.
 
    Руководствуясь  ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Дихановой М. Л. в пользу ООО ЧОО «Генерал-2» задолженность за оказанные услуги в размере 10000 руб. 00 коп., пени в размере 1740 руб. 00 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 469 руб. 60 коп., а всего - 12209 рублей 60 копеек.
 
                В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, вынесший  заочное  решение, заявление  об отмене этого  решения в  течение 7 дней  со дня вручения им копии решения.
 
                Заочное решение может  быть  обжаловано  в  апелляционную  инстанцию  Советского  районного  суда г.Ростова-на-Дону черезмирового  судью  в  течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а  случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 июня 2014 года.
 
 
 
    Мировой  судья Светличная Н.А.