Решение от 20 мая 2014 года №2-356/2014

    Дело №2-356/2014.
 
    Строка 22.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20.05.2014 г.                                                                                            р.п. Таловая
 
             Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего -
 
    судьи Казьмина Е.Н.
 
    при секретаре Кисуриной М.А.,
 
    с участием истца Алешниковой Г.А.,
 
    представителя истца - Недоноскова ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Алешниковой Г.А. к администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, межведомственной комиссии администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, администрации Таловского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, признании права на улучшение жилищных условий и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Алешникова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области и межведомственной комиссии администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области о признании незаконным решения органа местного самоуправления, признании права на улучшение жилищных условий и возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с последующим предоставлением жилого помещения или субсидии на его приобретение. В иске указала, что проживает в жилом доме по адресу <адрес> с членами своей семьи с 2009 года по настоящее время, после того, как в 2007 году в результате пожара прежний дом сгорел. Поскольку жилой дом, в котором они проживают, находится в аварийном состоянии и непригоден для проживания, то ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к главе администрации Новочигольского сельского поселения, в котором попросила создать комиссию для обследования жилищных условий с целью постановки на очередь для их улучшения.
 
    Межведомственная комиссия была создана и ДД.ММ.ГГГГ провела в отсутствие приглашённых экспертов визуальный осмотр принадлежащего ей домовладения с составлением акта и вынесла заключение о его пригодности для проживания. Не согласившись с заключением межведомственной комиссии, она обратилась с заявлением к независимому экспертному учреждению - ООО «ГлавЭкспертЦентр», которое ДД.ММ.ГГГГ с выездом на место и взятием образцов стройматериалов провело экспертное исследование принадлежащего ей домовладения по вышеуказанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ составило акт №, согласно которому «жилой дом не соответствует требованиям норм, предъявляемым к жилым домам (в том числе санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам), не пригоден для постоянного проживания в нём граждан, а исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытий, наличия трещин, деформаций (прогибов, перекосов и др.), исследуемое строение на момент осмотра создаёт угрозу жизни и здоровью граждан».
 
    Считает, что акт обследования межведомственной комиссии и заключение о признании жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором она проживает со своей семьёй, пригодным для постоянного проживания, сделаны на основании лишь простого визуального осмотра, без детального экспертного исследования его конструктивных элементов и материалов. В тоже время экспертное исследование от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённое с помощью визуального, органолептического и измерительного методов исследования специалистами, имеющими высшее инженерное образование и экспертную квалификацию по недвижимости, и сделанные в результате этого выводы объективные и точные.
 
    Выводы обеих комиссий противоречат друг другу, поскольку уровень и глубина проведённых ими исследований разные. После повторного исследования, проведённого независимым экспертным учреждением ООО <данные изъяты> она вновь обратилась к главе Новочигольского сельского поселения Майгурову С.А. с заявлением и актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № 114/13, в котором попросила его, как председателя межведомственной комиссии, а также других членов комиссии, пересмотреть вынесенное ими заключение о пригодности для проживания, принадлежащего ей домовладения, и вынести заключение о его непригодности для проживания, на основании этого поставить ее на жилищный учёт с последующим предоставлением жилого помещения или субсидии на приобретение жилья. ДД.ММ.ГГГГ главой Новочигольского сельского поселения Майгуровым С.А. ей было отказано в удовлетворении заявления и рекомендовано обратиться в суд.
 
    Просила суд: признать незаконными акт от ДД.ММ.ГГГГ обследования помещения, расположенного по адресу <адрес> и вынесенное на основании этого акта заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании вышеуказанного жилого помещения пригодным для проживания; обязать межведомственную комиссию по обследованию жилого дома, назначенную распоряжением главы Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области Майгуровым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ признать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> не пригодным для постоянного проживания, на основании акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведённого ООО <данные изъяты>; признать Алешникову Г.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязать главу Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области Майгурова С.А. поставить ее на жилищный учёт с ДД.ММ.ГГГГ с последующим предоставлением жилого помещения или субсидии на его приобретение (л.д.51-53).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято исковое заявление Алешниковой Г.А. об уточнении исковых требований, в котором дополнительным ответчиком указала администрацию Таловского муниципального района Воронежской области. Помимо ранее заявленных требований просила обязать главу администрации Таловского муниципального района Воронежской области включить принадлежащий ей жилой дом в одну из программ по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья с последующим предоставлением жилого помещения или субсидии на его приобретение (л.д.138-140).
 
    В судебном заседании истец Алешникова Г.А. уточнила исковые требования, указав, что требования о возложении обязанности на главу администрации Таловского муниципального района Воронежской области включить принадлежащий ей жилой дом в одну из программ по переселению граждан из аварийного и ветхого жилья с последующим предоставлением жилого помещения или субсидии на его приобретение считает преждевременным, поддерживать его считает не целесообразным, с данным требованием намерена обратится в суд позднее.
 
    В остальной части истица Алешникова Г.А. поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца Недоносков Г.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
 
    Ответчики администрация Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области, межведомственная комиссия администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направили. От главы администрации в суд поступила телефонограмма, в которой просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей данных ответчиков (ст.167 ч.5 ГПК РФ).
 
    Ответчик администрация Таловского муниципального района Воронежской области надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика (ст.167 ч.4 ГПК РФ).
 
    Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
 
    Истице Алешниковой Г.А. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> (л.д. 130, 131).
 
    Согласно справки отдела ГПН по Таловскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в двухквартирном жилом доме по адресу <адрес>. Причиной пожара послужило нарушение правил монтажа дымохода отопительной печи, расположенного в квартире Алешниковой Г.А. (л.д.39).
 
    В соответствии с выпиской из похозяйственной книги администрации Новочигольского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года, за Алешниковой Г.А. значится жилой дом, находящийся по адресу <адрес> (л.д.6).
 
    В соответствии с п. 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года. N 47, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Согласно п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
 
    Согласно акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Новочигольского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ года, по физическому состоянию основных конструктивных элементов жилой дом, принадлежащий Алешниковой Г.А. признается пригодным для дальнейшего проживания (л.д.7). На основании данного акта вынесено заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого жилой дом пригоден для проживания (л.д.137).
 
    В предварительном судебном заседании 17.04.2014 года представитель ответчиков Майгуров С.А. пояснял, что обследование жилого дома принадлежащего Алешниковой Г.А., проводилось визуально, никаких специальных исследований не проводилось.
 
    Согласно вывода акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного ООО <данные изъяты>, исследуемый жилой дом, расположенный по адресу <адрес> не соответствует требованиям норм, предъявляемым к жилым домам (в том числе санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам), не пригоден для постоянного проживания в нем граждан, а исходя из общего технического состояния конструкций (несущих конструкций фундаментов, стен, элементов перекрытий, наличия трещин, деформаций (прогибов, перекосов и др.), исследуемое строение на момент осмотра создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 26).
 
    В судебном заседании установлено, что межведомственной комиссией администрации Новочигольского сельского поселения не проводилось специализированных исследований состояния жилого помещения, принадлежащего Алешниковой Г.А., а лишь ограничилась визуальным осмотром.
 
    Выводы экспертного исследования не оспорены ответчиками, доказательств, свидетельствующих о пригодности жилого дома, принадлежащего ФИО2 для проживания суду не представлено.
 
    Суд пришел к выводу, что заключение межведомственной комиссии администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> пригодным для проживания, не соответствует действительности и должно быть признано незаконным. Указанное жилое помещение признается непригодным для проживания.
 
    Поскольку жилой дом, принадлежащий Алешниковой Г.А., признан не пригодным для проживания, то она имеет право на улучшение жилищных условий.
 
    Суд считает, что в удовлетворении исковых требований к администрации Таловского муниципального района Воронежской области необходимо отказать, поскольку данный ответчик по рассматриваемым требованиям прав истицы не нарушал.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Новочигольского сельского поселения Таловского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащий Алешниковой Г.А., пригодным для проживания, в удовлетворении иска к администрации Таловского муниципального района <адрес> отказать.
 
    Признать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, принадлежащий Алешниковой Г.А., непригодным для проживания.
 
    Признать право Алешниковой Г.А. на улучшение жилищных условий.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
             Председательствующий                                                                        Е.Н. Казьмин