Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 2-356/2014
К делу № 2-356/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2014 года г. Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.
при секретаре СЕМЕРНИКОВОЙ Т.В.
с участием заявителя Дияновой М.С.
представителя заявителя Еременко А.А., представившего удостоверение № и ордер №
судебного пристава-исполнителя Тихорецкого
межрайонного отдела УФССП по Краснодарскому краю Оганянца А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дияновой Марии Серафимовны на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 43450/13/66/23,
УСТАНОВИЛ:
В Тихорецкий районный суд с жалобой обратилась Диянова М.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя Кобелькова Н.В. по исполнительному производству № 43450/13/66/23.
В судебном заседании представитель заявителя Еременко А.А. заявленные требования поддержал и пояснил, что определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края было утверждено мировое соглашение между Дияновой М.С. и ФИО1., согласно которого ФИО1 выплачивает Дияновой денежную сумму в размере 27691,50 руб. и расходы, связанные с подачей искового заявления в срок до 25.09.2013 года. Оставшуюся сумму в размере 27691,50 руб. ответчица выплачивает истице частями в размере 9230 рублей до 18 числа каждого месяца. В случае невыплаты указанных сумм в срок ответчик обязан будет выплатить 1000 рублей за каждый день просрочки. В связи с тем, что ФИО1 не исполняла добровольно взятые на себя обязательства, Дияновой был получен исполнительный лист о принудительном взыскании денежных средств. 26.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Кобельковым Н.В. было возбуждено исполнительное производство №43450/13/66/23. ФИО1 до возбуждения исполнительного производства выплатила Дияновой М.С. 27691 рубль, а оставшуюся часть в размере 27691 рубль и полагающиеся 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19 октября 2013 года, не выплатила. Диянова в рамках возбужденного исполнительного производства обратилась к судебному приставу-исполнителю Кобелькову Н.В. с заявлением о перерасчете задолженности, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Заявитель полагает, что суд своим определением об утверждении мирового соглашения решил вопрос по существу и судебный пристав-исполнитель обязан был его исполнить, а именно произвести перерасчет задолженности и взыскать ее с ФИО1 в пользу Дияновой. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом-исполнителем не предпринято каких-либо мер по принудительному взысканию с должника денежных средств, имущество не изъято, несмотря на то, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, у нее есть магазин и значительное личное подсобное хозяйство. Своим бездействием судебный пристав-исполнитель Кобельков Н.В. нарушает права и законные интересы его доверителя.
Заявитель Диянова М.С. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Тихорецкого МРО УФССП по Краснодарскому краю Оганянц А.М. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что исполнительное производство №43450/13/66/23 было возбуждено судебным приставом-исполнителем Кобельковым Н.В. и передано ему в производство 02.04.2014 года в связи с увольнением Кобелькова Н.В. Согласно исполнительного документа ответчица выплачивает истице 27691 рубль частями в размере 9230 рублей до 18 числа каждого месяца. В случае невыплаты указанных сумм в срок ответчик обязан будет выплатить истице 1000 рублей за каждый день просрочки. Ввиду того, что не определена окончательная дата выплаты ответчицей долга истице, служба судебных приставов не вправе производить принудительное взыскание. Они вправе только осуществлять контроль за надлежащим исполнением определения суда, а именно в случае неиполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 требований, указанных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе составить административный протокол на должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Кобельковым Н.В. принимались меры к обнаружению имущества: им направлялись запросы в кредитные организации, однако денежные средства на счетах должника отсутствовали. Доводы Дияновой М.С. о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно отказал ей в перерасчете задолженности считает необоснованными, так как согласно действующего законодательства об исполнительном производстве служба судебных приставов не производит перерасчет задолженности. Взыскателю необходимо обратиться в суд по вопросу индексации.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 18.09.2013 года было утверждено мировое соглашение между Дияновой М.С. и ФИО1., согласно которого ФИО1 выплачивает Дияновой денежную сумму в размере 27691,50 руб. частями в размере 9230 рублей до 18 числа каждого месяца. В случае невыплаты указанных сумм в срок ответчик обязан будет выплатить истице 1000 рублей за каждый день просрочки.
В связи с тем, что ФИО1 не исполняла добровольно взятые на себя обязательства, Дияновой был получен исполнительный лист о принудительном взыскании денежных средств. 26.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Кобельковым Н.В. было возбуждено исполнительное производство №43450/13/66/23. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к обнаружению имущества: им направлялись запросы в кредитные организации от 13.01.2014 года, однако денежные средства на счетах должника отсутствовали. Должнику 05.12.2013 года направлялось требование о необходимости предоставления сведений об оплате задолженности. За неуплату долга в отношении ФИО1. 11.12.2013 года составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель Кобельков Н.В. в настоящее время не работает в Тихорецком МРО УФССП по Краснодарскому краю, исполнительное производство №43450/13/66/23 передано судебному приставу-исполнителю Оганянцу А.М., однако, как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами по делу, в период с января по март 2014 года судебным приставом-исполнителем Кобельковым Н.В. какие-либо исполнительные действия не проводились, в связи с чем, суд считает доводы жалобы Дияновой М.С. в этой части обоснованными.
Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя производить перерасчет и индексацию задолженности, поэтому взыскатель Диянова М.С. вправе в судебном порядке произвести индексацию задолженности ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Дияновой Марии Серафимовны на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 43450/13/66/23 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого межрайонного отдела ССП Управления ФССП по Краснодарскому краю Кобелькова Н.В. по исполнению исполнительного производства №43450/13/66/23 в части взыскания с ФИО1 в пользу Дияновой М.С. суммы основного долга в размере 27691,50 руб. в период с 13.01.2014 года по 02.04.2014 года.
В удовлетворении остальных требований Дияновой Марии Серафимовны отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -
