Решение от 30 июня 2014 года №2-356/2014

Дело № 2-356/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
 
    г.Карачев, Брянская область                                                     30 июня 2014 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,
 
    при секретаре Нехаевой Н.Д.,
 
    с участием помощника прокурора Карачевского района Алымова А.И.,
 
    с участием истца Потапова А.С., ответчика Шаменкова С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова А.С. к Шаменкову С.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Потапов А.С. обратился в суд с иском к Шаменкову С.С. о взыскании расходов на лечение и диагностику в сумме № рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме № и взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что приговором Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Шаменков С.С. признан виновным в причинении ему ряда телесных повреждений, повлекших вред здоровью, в том числе средней тяжести и осужден по ч.1 ст.112 УК РФ. В результате преступных действий Шаменкова С.С. он был вынужден проходить лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ему была проведена <данные изъяты> операция. В настоящее время по рекомендации врача он нуждается в проведении повторной операции. На лечение, приобретение лекарств и рекомендуемые исследования им было потрачено № руб.. При проведении дознания и рассмотрения дела судом по существу стоимость услуг представителя составила № руб.. Кроме этого, преступными действиями Шаменкова С.С. ему были также причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в причинении физической боли, определенное время он вынужден был проходить стационарное и амбулаторное лечение, в связи с чем не мог вести нормальную жизнь.
 
    В судебном заседании истец Потапов А.С. исковые требования подержал.
 
    Ответчик Шаменков С.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с размером компенсации морального вреда, указанным истцом, с остальной частью исковых требований согласен.
 
    Выслушав стороны, мнение помощника прокурора Карачевской районной прокуратуры Алымова А.И., полагавшего необходимым удовлетворить иск в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из вступившего в законную силу приговора Карачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, Шаменков С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, квалифицируемого как, совершение умышленного причинения Потапову А.С. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений.
 
    Приговором суда установлено, что Потапову А.С. действиями Шаменкова С.С. были причинены телесные повреждения в виде: - <данные изъяты> которая по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 3-х недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; - <данные изъяты>, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
 
    Из материалов дела следует, что Потапов А.С. после причинения указанных телесных повреждений проходил стационарное и амбулаторное лечение.
 
    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно соглашений об оказании адвокатской помощи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.С. заключил соглашение с адвокатом Брянской городской коллегии адвокатов ФИО4 и внес сумму гонорара в размере № руб. за представление интересов потерпевшего Потапова А.С.. при проведении дознания и участия в Карачевском районном суде по уголовному делу в обвинению Шаменкова С.С..
 
    Как следует из договоров об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ Потапов А.С. оплатил стоимость услуг <данные изъяты> в размере № руб. и <данные изъяты> в размере № руб.
 
    Согласно представленных истцом Потаповым А.С. чеков на покупку лекарственных средств им было затрачено № руб.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действиями ответчика Шаменкова С.С. истцу Потапову А.С. причинен имущественный вред, который подлежит возмещению в полном объеме.
 
    Исходя из установленных обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами - вступившим в законную силу приговором суда, договорами, актами выполненных услуг, соглашениями об оказании адвокатской помощи, квитанциями, чеками, подтверждающими понесенные расходы, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы 23800, из которой: № рублей расходы на оплату представителя при проведении дознания и рассмотрения уголовного дела в суде и № рублей расходы на медицинское лечение и диагностику, подлежат удовлетворению.
 
    Рассматривая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Истец указывает, что преступными действиями ответчика ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в причинении физической боли, прохождении стационарного и амбулаторного лечения, в связи с чем не мог вести нормальную жизнь.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Руководствуясь приведенными норами права и исходя из того, что в результате преступных действий ответчиком Шаменковым С.С. истцу Потапову А.С. причинены телесные повреждения в результате которых и последующего лечения истец испытывал физические и нравственные страдания, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере № рублей.
 
    В соответствии с подп.4 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Согласно подп.8 п.1 ст.333.20 НК в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Учитывая вышеизложенное, с ответчика Шаменкова С.С. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ и подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ в размере №. ).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Потапова А.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шаменкова С.С. в пользу Потапова А.С. №) рублей, из них: в возмещение материального ущерба № руб. в том числе: № руб. - расходы на медицинское лечение и диагностику, № руб. - оплата услуг представителя за оказание юридической помощи, возмещение компенсации морального вреда в размере №) руб.
 
    Взыскать с Шаменкова С.С. в местный бюджет государственную пошлину в размере №) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий:               подпись                    Ю.А. Ковалев
 
    Копия верна.
 
    Судья Карачевского райсуда:                                         Ю.А. Ковалев
 
    Секретарь судебного заседания:                                     ФИО6