Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 2-356/2014
Дело № 2-356/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Чегдомын 12 мая 2014 года
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Рябова О.В., при секретаре Ковалевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюндик В.В. к Саликову Д.О. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец Дюндик В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по займу, обосновывая свои требования тем, что ответчик Саликов Д.О. взял у неё в долг <данные изъяты> рублей и обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение выполнения своих обязательств ответчик оставил ей собственноручно исполненную письменную расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик деньги не возвратил. По истечению указаВерхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Рябова О.В.,
при секретаре Ковалевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюндик Валерии Владимировны к Саликову Денису Олеговичу о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дюндик В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по займу, обосновывая свои требования тем, что ответчик Саликов Д.О. взял у неё в долг <данные изъяты> рублей и обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение выполнения своих обязательств ответчик оставил ей собственноручно исполненную письменную расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик деньги не возвратил. По истечению указанного срока она пыталась обратиться к ответчику за получением денежных средств, однако на телефонные звонки он не отвечает, иной возможности связаться с ним у неё нет. Просит взыскать с Саликова Д.О. в её пользу <данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Дюндик В.В., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыла, ходатайствовал о рассмотрении дела без её участия, свои исковые требования поддерживает в полном объёме.
В судебное заседание ответчик Саликов Д.О., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с заявленными исковыми требованиями полностью согласен.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из исследованной в судебном заседании расписки от ДД.ММ.ГГГГ., следует: «Я, Саликов Денис Олегович обязуюсь отдать взятую взаймы сумму <данные изъяты> рублей у Дюндик В.В. в течение 2-х недель с момента написания расписки. Мой паспортные данные: паспорт серии № выдан Отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе, зарегистрирован по адресу <адрес>» (л.д. 3).
Из исследованного в судебном заседании чека от 22.03.2014г., следует, что Дюндик В.В. при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 5).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с имеющейся в материалах дела распиской, между сторонами был заключен договор займа. Оснований для признания данного договора недействительным у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В судебное заседание ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что он производил возврат полученных им денежных средств, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с данным иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Из расчета долга в размере <данные изъяты> рублей, подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, именно такой размер государственной пошлины и просит истец взыскать в её пользу с ответчика. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов, состоящая из государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Дюндик В.В. к Саликову Д.О., удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Саликова Д.О. в пользу Дюндик В.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Верхнебуреинский районный суд.
<данные изъяты>
Судья Рябов О.В.
