Определение от 07 мая 2014 года №2-356/2014

 
Дело № 2-356/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    07 мая 2014 года                                                                                                                     г. Ужур              
 
Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,
    при секретаре Исаенко А.О.
 
    с участием третьего лица Дьяковой И.В.,
 
    Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьякова А.Х., Шилиной А.Н. к закрытому акционерному обществу «С......» о признании недействительным договора приватизации, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дьякова А.Х. и Шилина А.Н.обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
 
    Требования мотивированы тем, что в <данные изъяты> мать мужа истца - Д.Л.Г...., умершая ДД.ММ.ГГГГ, заключила договор передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации с АСО «С......» в лице директора Т.С.Ю....., расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения договора на приватизацию квартиры истица с мужем - Д.Н.В..... и несовершеннолетними детьми, проживали и были зарегистрированы в указанной квартире, вместе с Д.Л.Г..... На тот момент дочери - Шилиной А.Н. было 16 лет. Таким образом, они все имели право на приватизацию, включая несовершеннолетних детей. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. А поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. В ДД.ММ.ГГГГ они решили приватизировать квартиру, так как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они в ней проживают и прописаны, осуществляют уход за квартирой, оплачивают необходимые платежи. В это время им стало известно, что указанная квартира принадлежит Д.Л.Г.... на праве собственности на основании Договора передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированного в <данные изъяты> ГПТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, но данный договор нельзя считать действительным, так как на момент приватизации, право на приватизацию имели и другие члены семьи, включая несовершеннолетних детей. Сын Д.Л.Г.... - Д.Н.В..... (муж и отец истцов) умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти собственницы квартиры наследственное дело заведено в пользу - Д.Иг.В....., который так же умер в ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти есть наследники - Д.Ир.В...... Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» указал, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Ссылаясь на вышеуказанное, истцы просят суд признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан, зарегистрированный в <данные изъяты> ГПТИ от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, заключенный между АСО «С......» в лице директора Т.С.Ю..... и Д.Л.Г...., квартиры расположенной по адресу:<адрес>, недействительным.
 
    В ходе подготовки данного гражданского дела к судебному разбирательству истцы Дьякова А.Х. и Шилина А.Н. обратились к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.
 
    Истцы Дьякова А.Х. и Шилина А.Н. в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика ЗАО «С......» также в предварительное судебное заседание не явился.
 
    Третье лицо Д.Иг.В..... не возражает против прекращения производства по делу.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ истцов Дьяковой А.Х. и Шилиной А.Н.от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.
 
    Истцам Дьяковой А.Х. и Шилиной А.Н.последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны, о чём свидетельствует их заявление.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным производство по гражданскому делу прекратить.
 
    Руководствуясь ст. 220, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Дьякова А.Х., Шилиной А.Н. к закрытому акционерному обществу «С......» о признании недействительным договора приватизации.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Судья
 
    Ужурского районного суда                     Жулидова Л.В.