Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-356/2013год
Дело № 2 - 356 / 2013 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2013 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.
при секретаре Чикиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Оренбургский» Нижегородского филиала Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Андрианову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Оренбургский» Нижегородского филиала ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Андрианову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 20 июля 2010 года Андриановым А.В. была заполнена анкета-заявление на открытие специального карточного счета и выпуск банковской карты, предоставляющей право доступа к специальному карточному счету. 20 июля 2010 года Банком была одобрена данная заявка, была выпущена банковская карта и установлен лимит карты в размере 74 600 руб. с процентной ставкой 23% годовых. Данная карта Заемщиком была получена, о чем свидетельствует расписка от 20 июля 2010 года. О факте снятия денежных средств с карты свидетельствует выписка по счету. Начиная с ноября 2010 года, погашения по карте не производятся. По состоянию на 22 мая 2013 года задолженность ответчика по специальному карточному счету составляет 259 652, 90 руб., из них 199 937, 26 руб. - основной долг; 22 183, 26 руб. - начисленные проценты и комиссии; 37 532, 38 руб. - пени и штрафные санкции. Ответчику в соответствии с условиями договора было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. При указанных обстоятельствах, истец вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Андрианов А.В. в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается, что 12 июля 2010 года Андрианов А.В. заключил с ОАО «Русь-Банк» кредитный договор № на сумму 200 000 руб. с процентной ставкой 23% годовых, получив банковскую кредитную карту с установленным лимитом карты в размере 74 600 руб. Данное обстоятельство подтверждается анкетой-заявлением Андрианова А.В. на получение кредита, его подписью в уведомлении о размере полной стоимости данного кредита. Получение Андриановым А.В. банковской кредитной карты также подтверждается его личной подписью в расписке о получении банковской карты.
Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности следует, что по состоянию на 22 мая 2013 года задолженность Андрианова А.В. перед банком по кредитному договору № составляет 259 652, 90 руб., в том числе 199 937, 26 руб. - основной долг; 22 183, 26 руб. - начисленные проценты и комиссии; 37 532, 38 руб. - пени и штрафные санкции.
Как установлено в суде, ОАО «Русь-Банк» переименован в ОАО «Росгосстрах Банк».
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что заемщиком нарушены условия исполнения кредитного договора, касающиеся его своевременной оплаты. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, возражений по иску ответчик не представил. Оснований не согласиться с расчетом задолженности, представленным истцом, у суда не имеется.
Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору от 12 июля 2010 года, суд полагает возможным иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя иск ОАО «Росгосстрах Банк», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5 796 руб. 52 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Оренбургский» Нижегородского филиала Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.
Взыскать с Андрианова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Оренбургский» Нижегородского филиала Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» 259 652 руб. 90 коп. ( Двести пятьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят два руб. 90 коп. ).
Взыскать с Андрианова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице операционного офиса «Оренбургский» Нижегородского филиала Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 5 796 руб. 52 коп. ( Пять тысяч семьсот девяносто шесть руб. 52 коп. ).
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.
Судья Е.И. Гаврилова
