Решение от 31 мая 2013 года №2-356/2013г.

              Дело №2-356/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    31 мая 2013 года      КБР, г. Прохладный
 
    Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
 
    Председательствующего - Мецелова Т.Т.,
 
    при секретаре - Шевелевой Е.А.,
 
    с участием:
 
    истца - Пархоменко А.Г.
 
    представителей ответчика (Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России <данные изъяты>): - Аваньянц В.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и Дорохович О.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пархоменко А.Г. к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Пархоменко А.Г. обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> в котором просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО «Сыродельный завод «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать налоговый орган исключить запись о государственной регистрации юридического лица, в связи с его ликвидацией, за государственным регистрационным номером № из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что, он - Пархоменко А.Г. работал в должности Генерального директора ОАО «Сыродельный завод «<данные изъяты>». Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ОАО «Сыродельный завод «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден М.О.Н. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. За этот период он неоднократно увольнялся приказами конкурсного управляющего и его же приказами восстанавливался в занимаемой ранее должности со дня увольнения, в связи с незаконностью изданных приказов об увольнении, восстановление производилось и на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). В своих приказах о восстановлении его на работе работодатель указывал на необходимость выплаты компенсаций, которые не произвел по сегодняшний день. В настоящее время ему стало известно о том, что в Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица, в связи с его ликвидацией. Основанием внесения данной записи послужило определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым был утвержден отчет конкурсного управляющего и завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Сыродельный завод «<данные изъяты>». Указанное определение им было обжаловано в <данные изъяты> суд. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 149 Закона, обжалование определения суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения. Приостановление происходит непосредственно в силу прямого указания Закона и не требует заявления ходатайства об этом. На такое приостановление суд указывает в определении о принятии жалобы на определение о завершении конкурсного производства, которое он также направляет в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Таким образом, исполнение определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приостановлено, в связи с его обжалованием в апелляционном порядке. Задолженность по заработной плате, образовавшаяся у работодателя перед ним с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года невыплачена. Задолженность по заработной плате, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ года до его увольнения также ему не выплачена. В соответствии с требованиями статьи 134 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) вне очереди за счет конкурсной массы погашается задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства. При увольнении в связи с ликвидацией предприятия, работнику выплачивается увеличенное выходное пособие (по сравнению с другими ситуациями увольнений по инициативе работодателя) в размере среднего месячного заработка. Средний заработок сохраняется за работником (и соответственно доплачивается к выходному пособию): - в общем случае на срок до двух месяцев (с зачетом выходного пособия); на срок до трех месяцев (опять-таки с зачетом выходного пособия) по решению органа службы занятости населения, если в течение двух недель с даты увольнения работник обратился в этот орган, но не был им трудоустроен. И эти требования федерального законодательства в отношении него были проигнорированы. Таким образом, действия МИФНС России <данные изъяты> по
внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о
ликвидации ОАО «Сыродельный завод «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ незаконны и основаны на не вступившем в силу судебном акте. В
результате принятия решения о внесении в Единый государственный реестр
юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - ОАО
«Сыродельный завод «<данные изъяты>», он лишен своего права на получение
заработной платы, причитающейся ему как работнику предприятия.
Подобное положение противоречит требованиям статьи 37 Конституции РФ
и положениям Трудового законодательства России.
 
        В судебном заседании истец - Пархоменко А.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить ввиду того, что внесение Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ записи в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица, в связи с его ликвидацией, нарушается его права и права других работников ОАО «Сыродельный завод «<данные изъяты>», которым по настоящее время не выплачена заработная плата.     Представитель ответчика (МИФНС России <данные изъяты>) - Аваньянц В.Ю. исковые требования Пархоменко А.Г. не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении, так как считает, что МИФНС России <данные изъяты>, при внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации юридического лица, в связи с его ликвидацией, не нарушены положения ст.149 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
        Представителя ответчика (МИФНС России <данные изъяты>) - Дорохович О.Л., исковые требования Пархоменко А.Г. также не признала в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении.
 
        Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - ОАО «Сыродельный завод «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - М.О.Н.
 
        Третье лицо - конкурсный управляющий ОАО «Сыродельный завод «<данные изъяты>» - М.О.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
 
        Суд, выслушав истца - Пархоменко А.Г., представителей ответчика (МИФНС России <данные изъяты> - Аваньянц В.Ю. и Дорохович О.Л., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из п.2 ст.149 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Вместе с тем, согласно п.3 ст.149 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Согласно определению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Сыродельный завод «<данные изъяты>» (ИНН № ОГРН №).
 
        Данное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было направлено <данные изъяты> в МИФНС России <данные изъяты> заказным письмом с уведомлением - ДД.ММ.ГГГГ и получено МИФНС России <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют штемпеля на конверте направленном <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России <данные изъяты> зарегистрировало данное определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№.
 
    Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в силу п.3 ст.149 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации юридического лица ОАО «Сыродельный завод «<данные изъяты>», в связи с его ликвидацией на основании решения суда, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц серии №
 
    Анализируя вышеуказанные действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> и оценивая их с другими исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> законно внесла запись о государственной регистрации юридического лица ОАО «Сыродельный завод «<данные изъяты> в связи с его ликвидацией на основании определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, руководствуясь, положениями п.3 ст.149 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Что же касается доводов заявителя - Пархоменко А.Г., то при данных обстоятельствах, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, принятие же его жалобы к производству <данные изъяты> судом не приостанавливает в силу п.3 ст.149 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исполнение этого определения в части внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
 
    При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает требования истца - Пархоменко А.Г. к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО «Сыродельный завод «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и обязании налогового органа исключить запись о государственной регистрации юридического лица, в связи с его ликвидацией, за государственным регистрационным номером № из Единого государственного реестра юридических лиц, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Пархоменко А.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты> по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО «Сыродельный завод «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и обязании налогового органа исключить запись о государственной регистрации юридического лица, в связи с его ликвидацией, за государственным регистрационным номером № из Единого государственного реестра юридических лиц, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
        Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2013 года.
 
    Судья Прохладненского
 
    районного суда КБР Т.Т. Мецелов