Решение от 01 апреля 2013 года №2-356/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-356/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.Биробиджан                                                                                                 <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья Западного  судебного участка г. Биробиджана ЕАО  Белоусова И.А.
 
    при секретаре Каменевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску  Цой Олега Николаевича к Красноруцкому Владимиру Ивановичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании упущенной в результате повреждения здоровья  заработной платы, расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Цой О.Н. обратился в суд с иском к Красноруцкому Владимиру Ивановичу о взыскании упущенной в результате повреждения здоровья заработной платы, расходов. В обоснование данных требований указал, что <ДАТА2> в 8 часов 30 минут на улице <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР> ответчик, то есть Красноруцкий В.И., управляя своим личным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истец получил телесные повреждения следующего характера: закрытый перелом ладьевидной кости правой стопы. Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА3>, данное повреждение  влечет средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.
 
    По материалам административного правонарушения, ответчик, то есть Красноруцкий В.И.   был   признан   виновным   в   совершении   указанного   дорожно-транспортного происшествия.
 
    Мирным путем урегулировать отношения с ответчиком не удалось, в связи с чем <ДАТА> истец  обратился в Биробиджанский районный суд с исковым заявлением о взыскании причиненного ущерба с ответчика в его пользу причиненный мне материальный ущерб в размере 6593 рублей 70 копеек и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
 
    В ходе рассмотрения данного искового заявления, было заключено мировое соглашение, на основании которого ответчик обязался выплатить истцу денежную сумму в размере 31500 рублей 00 копеек, в следующем порядке: 15000 - рублей выплачивается до <ДАТА5>, 16500 рублей выплачивается в срок до <ДАТА6>; судом указанное соглашение было утверждено.
 
    Истец обратился в РОСГОССТРАХ по ул. <АДРЕС> с заявлением, с просьбой произвести оплату на страховое возмещение в связи с расходами на лечение и приобретение лекарств, а также выплату утраченной заработной платы. Сотрудник администрации РОСГОССТРАХа приняв  у истца  все соответствующие документы, выдала  ему на руки пакет документов, в том числе платежную карту с пинкодом, сообщила, что все документы приняты и будут выполнены заявленные  требования.
 
    <ДАТА7> на сотовый телефон, принадлежащий истцу в 11 часов 05 минут поступила CMC сообщение следующего содержания, «по Вашему делу № <НОМЕР> принято положительное решение о выплате ожидайте перечисление денежных средств на карточку через 15 дней».
 
    <ДАТА8> в 02 часа 59 минут пришло CMC сообщение о выплате денежных средств <ДАТА> в сумме 1 213 рублей 74 копеек, которые поступили на карточку, полученную истцом в РОСГОССТРАХе. В остальном, то есть в выплате упущенного заработка отказано.
 
    В результате поступления CMC сообщения об удовлетворении заявленных истцом требований о выплате указанных денежных средств, в том числе утраченной заработной платы, а также в связи с тем, что сотрудники РОСГОССТРАХа убедили его в этом, истцом не заявлялось в исковых требованиях взыскание в его пользу утраченной заработной платы, а также оплате стоимости судебно-медицинского освидетельствования.
 
    Таким образом, РОСГОССТРАХ возместил истцу только затраты на лечение, то есть на медицинские лекарства.
 
    Работодателем была выплачена денежная сумма только по больничному листу за период нетрудоспособности, то есть с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 24935 рублей 60 копеек, согласно справки расчета.
 
    Средняя заработная плата, согласно справки расчета, составляет за август <ДАТА>  14965 рублей 99 копеек.
 
    В сентябре <ДАТА> заработная плата составляет 18436 рублей 44 копеек, и в октябре месяце 4 206 рублей 85 копеек.
 
    В итоге заработная плата за время нахождения на больничном должна была быть 37609 рублей 28 копеек.
 
    Выплачено по больничному листу 24935 рублей 60 копеек. Указывает, что сумма в размере 12 673 рубля 68 копеек, это заработная плата утраченная в результате повреждения здоровья по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    За проведение судебно-медицинского освидетельствования истцом было уплачено по квитанции денежная сумма в размере 2380 рублей 00 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1079, 1085, 1086ГК РФ, а также ст.ст. 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика Красноруцкого Владимира Ивановича в его пользу, заработную плату, утраченную в результате повреждения здоровья по вине ответчика согласно расчета в сумме 12 673 рубля 68 копеек, уплаченную по квитанции за медицинское освидетельствование  сумму в размере 2 380 рублей, а также взыскать в его пользу уплаченную за оказание юридической помощи и составление искового заявления сумму в размере 2500 рублей.
 
    Определением суда от <ДАТА11> в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Росгосстрах».
 
    В судебном заседании истец Цой О.Н. исковые требования уточнил и просил суд взыскать с надлежащего ответчика сумму утраченного заработка в размере 12673 рублей 68 копеек. От исковых требований в части взыскания с ответчика расходов, понесенных за проведение медицинского освидетельствования в размере 2380 рублей и расходов за услуги юриста при составлении искового заявления в размере 2500 рублей отказался, пояснив, что требование о взыскании расходов за проведение медицинского освидетельствования в размере 2380 рублей им также заявлялось в Биробиджанский городской суд при подаче иска о взыскании с Красноруцкого В.И. причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда и, что по данному требованию было заключено мировое соглашение с ответчиком. Что же касается требований о взыскании понесенных расходов за составление искового заявления, то он отказывается от них, поскольку  не может представить документы, подтверждающие несение указанных расходов. Последствия отказа от части исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
 
    Также пояснил, что к доводам, изложенным в исковом заявлении ему добавить нечего. Также пояснил, что он просит взыскать сумму утраченного заработка с надлежащего ответчика; что он после отказа страховой компании в выплате утраченного заработка в результате повреждения здоровья, действия страховой компании не обжаловал.
 
    Просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик Красноруцкий В.И. исковые требования истца не признал и пояснил, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» и все выплаты, в том числе выплаты утерянного заработка в результате повреждения здоровья в ДТП, истцу должен выплатить страховщик. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца к нему, как ответчику и взыскать утраченный истцом заработок с ООО «Росгосстрах».
 
    Представитель ответчика - Байрамов В.Х. также пояснил, что не согласен с требованиями истца о взыскании утраченной заработной платы с ответчика Красноруцкого В.И., поскольку обязанность по выплате утраченного заработка, в соответствии со ст. ст. 49, 52 Правил ОСАГО, лежит на страховщике.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.
 
    С учетом мнений истца, ответчика Красноруцкого В.И., представителя ответчика Красноруцкого В.П. - Байрамова В.Х., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 8 часов 30 минут на улице <АДРЕС>, в районе дома <НОМЕР>, Красноруцкий В.И., управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при съезде с дороги в дворовую территорию, не уступил дорогу пешеходу Цой О.Н., путь движения которого пересекал. В результате чего Цой О.Н. получил телесное повреждение: закрытый перелом ладьевидной кости правой стопы, влекущий средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА12>).
 
     В связи с полученной травмой Цой О.Н. в период с <ДАТА2> по <ДАТА10> находился на лечении в травмпункте ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и в <АДРЕС> городской больнице (выписка из медицинской карты больного,  карточка больного).
 
    Таким образом судом достоверно установлены факт и обстоятельства причинения вреда здоровью истцу  Цой О.Н. в результате нарушений правил дорожного движения водителем Красноруцким В.И.
 
    Согласно  акта о страховом случае по ОСАГО, ответственность <ФИО1> застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис ВВВ <НОМЕР>, действующий в период с <ДАТА13> по <ДАТА>.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключение случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Из ч. 4 данной статьи следует, что страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Истец Цой О.Н. <ДАТА16> обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о получении страховой выплаты на лечение и утерянного заработка.
 
    Согласно акту <НОМЕР>-001, к выплате истцу Цой О.Н.  страховой компанией была утверждена сумма в размере 1213 рублей 74 копеек - расходы на лечение. Указанная денежная сумма была перечислена на счет истца. В удовлетворении иных требований истца, страховой компанией было отказано, что подтверждается письмом ООО «Росгосстрах» от <ДАТА>. При этом страховая компания сослалась на то обстоятельство, что акт судебно-медицинского освидетельствования не может быть принят во внимание, так как истцу была установлена временная утрата трудоспособности в размере 100%, что противоречит п. 21 Постановления Министерства труда и социального развития №56 от <ДАТА>.
 
     В соответствии со ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года № 263 (далее Правила), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.
 
    Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.
 
    В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу суммы утраченного заработка, является неправомерным. Не основанным на законе.
 
    В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1863от <ДАТА3>, исходя из критериев оценки способности к профессиональной деятельности, процент утраты трудоспособности при наличии 100% утраты общей трудоспособности в период временной нетрудоспособности составляет 100%. Степень утраты общей трудоспособности у Цой О.Н. в период временной нетрудоспособности с <ДАТА2> по <ДАТА21> включительно, составляет 100%.
 
    Так как временная утрата трудоспособности за весь период нахождения на листке нетрудоспособности составила 100%, то утраченный заработок также определяется как 100% среднего месячного заработка до повреждения здоровья.
 
    Согласно справке ОАО «Единый заказчик» от <ДАТА22>, по больничному листу за период нетрудоспособности Цой О.Н. было выплачено 24935 рублей 60 копеек.
 
    Таким образом,  истцом за период нетрудоспособности с <ДАТА2> по <ДАТА10> включительно утрачен заработок в размере 12418 рублей 32 копеек, исходя из расчета: 18279 рублей 58 копеек - средняя заработная плата за 7 месяцев (с января по июль <ДАТА>), предшествующих наступлению нетрудоспособности, исходя из справки о доходах физического лица за <ДАТА>.
 
    - заработная плата за <ДАТА>: 18279,58/23 х 19 = 15100, 52 рубля;
 
    - заработная плата за <ДАТА>: 18279,58 рублей;
 
    - заработная плата за <ДАТА>: 18279,58/23 х 5 =3973, 82 рубля;
 
    - итого: 37353 рубля 92 копейки - 24935 рублей 60 копеек (выплаченная сумма по больничному листу) = 12418 рублей 32 копейки.
 
    При расчете утраченного заработка, суд руководствовался положением ч. 2 ст. 1086 ГК РФ, согласно которой, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 20-ФЗ «Об ОСАГО», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.
 
    Согласно абз. 8 ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. ст. 7,8 Федерального закона от 16.07.1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
 
    В п. 58 указанных Правил предусмотрено,  что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся по социальному обеспечению и договором обязательного и добровольного личного страхования.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Цой О.Н. подлежит взысканию утраченная сумма заработка в период с <ДАТА2> по <ДАТА10> в размере 12418 рублей 32 копеек со страховой компании ООО «Росгосстрах», поскольку неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, наступившей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднего заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства  вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
    Исковые требования Цой О.Н. к Красноруцкому В.И. в данной части удовлетворению не подлежат.
 
    Суд принимает отказ истца Цой О.Н. от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы понесенных им расходов по оплате услуг судебно-медицинского эксперта в размере 2380 рублей и расходов за оказание юридических услуг за составление искового заявления в размере  2500 рублей, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы  сторон и других лиц.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в связи с чем, производство по делу в указанной части, подлежит прекращению.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что истец  освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 496 рублей 73 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, мировой суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Принять отказ Цой Олега Николаевича к Красноруцкому Владимиру Ивановичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании понесенных расходов за проведение медицинского освидетельствования,  расходов за составление искового заявления.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    Исковые требования Цой Олега Николаевича к Красноруцкому Владимиру Ивановичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании упущенной в результате повреждения здоровья  заработной платы, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Цой Олега Николаевича упущенную в результате повреждения здоровья  заработную плату за период с <ДАТА2> по <ДАТА10> в размере 12418 рублей 32 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Цой Олега Николаевича к Красноруцкому Владимиру Ивановичу о взыскании упущенной в результате повреждения здоровья  заработной платы, отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 496 рублей73 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке в  Биробиджанский районный суд через мирового судью Западного судебного участка г. Биробиджана  в течение месяца со дня вынесения  решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              И.А. Белоусова