Дата принятия: 25 июля 2013г.
Номер документа: 2-356/2013
Дело № 2-356/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Галич
Костромская область 25 июля 2013 года.
Галичский районный суд Костромской области,
под председательством судьи Воробьёва А.Л.,
при секретаре Аксеновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова Николая Ивановича к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
16 мая 2013 года Красильников Николай Иванович обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области (далее ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, достигшему возраста 55 лет, имеющему стаж работы более 12 лет 6 месяцев на работах с тяжёлыми условиями труда и страховой стаж более 25 лет.
21 мая 2013 года решением № 137 комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району Красильникову Н.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный трудовой стаж истца не были включены периоды его работы: в должности электрогазосварщика <данные изъяты>» с <дата> по <дата>; в должности электросварщика <данные изъяты> «<данные изъяты>» с <дата> по <дата>, со <дата> по <дата> в должности электросварщика ручной сварки ООО ПЛО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности водителя бензовоза и сварщика в лесу, с <дата> по <дата> отпуск без сохранения заработной платы во время работы в ООО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата> отпуск без сохранения заработной платы во время работы в ООО «<данные изъяты>», с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> года и с <дата> года по <дата> года вынужденные простои во время работы в ООО «<данные изъяты>».
Не соглашаясь с данным решением, Красильников Н.И. обратился в суд с требованием обязать ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району включить в специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды его работы и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 16 мая 2013 года.
В судебном заседании Красильников Н.И. уточнив заявленные исковые требования, просил суд признать неправомерным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области от 21 мая 2013 года № 137 об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов общей продолжительностью 8 лет 11 месяцев и 5 дней его работы: в должности электрогазосварщика <данные изъяты>» с <дата> по <дата> (за исключением следующих периодов отвлечения от основной работы: 25 дней в ноябре <дата> года, 23 дня в ноябре <дата> года, 17 дней в ноябре <дата> года, 15 дней в ноябре <дата> года, 13 дней в ноябре <дата> года, 22 дня в ноябре <дата> года, 17 дней в ноябре <дата> года) и в должности электросварщика <данные изъяты>» с <дата> по <дата> (за исключением следующих периодов отвлечения от основной работы: 25 дней в сентябре <дата> года, 6 дней в сентябре <дата> года, 22 дня в июне <дата> года) и назначении с <дата> досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Также просил обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области включить ему (истцу) в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды общей продолжительностью 8 лет 11 месяцев и 5 дней его работы: в должности электрогазосварщика <данные изъяты>» с <дата> по <дата> (за исключением следующих периодов отвлечения от основной работы: 25 дней в ноябре <дата> года, 23 дня в ноябре <дата> года, 17 дней в ноябре <дата> года, 15 дней в ноябре <дата> года, 13 дней в ноябре <дата> года, 22 дня в ноябре <дата> года, 17 дней в ноябре <дата> года) и в должности электросварщика <данные изъяты>» с <дата> по <дата> (за исключением следующих периодов отвлечения от основной работы: 25 дней в сентябре <дата> года, 6 дней в сентябре <дата> года, 22 дня в июне <дата> года) и назначить с <дата> досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В исковом заявлении и судебном заседании Красильников Н.И. обосновал свои изменённые исковые требования следующим.
Причиной отказа во включении указанных спорных периодов в специальный стаж стало отсутствие документально подтверждённых данных о том, какой вид сварки использовался в эти периоды его (истца) работы электросварщиком. Законным такой отказ не является.
Выполняя свои обязанности электросварщика в спорные периоды, он (истец) использовал только ручную сварку. Данное обстоятельство по работе подтверждается ведомостями начисления заработной платы, где его должность преимущественно называется электросварщиком. Никакой другой вид сварки не применялся в указанной организации, что подтверждается представленными им техническими паспортами сварочных аппаратов используемых в то время в <данные изъяты>». Во время его (истца) работы в данной организации электросварщиком сварочные аппараты не ручной сварки отсутствовали. Сварочные работы осуществлялись им (истцом) как в гараже, так и на месте лесозаготовительных работ - на делянках, на нижних и верхних складах, везде, где была лесозаготовительная техника. На месте этих работ другой вид сварки, кроме ручной не мог быть использован. Данной техники в <данные изъяты>» было более трёх десятков единиц. Техника была старая, постоянно ломалась, приходилось часто её ремонтировать с использованием электросварки.
Представители ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району Кузнецова И.Б. и Шувалова Т.В. в судебном заседании не признали исковые требования Красильникова Н.И., считая их необоснованными.
Действительно, 16 мая 2013 года истец обратился в ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости.
21 мая 2013 года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан данного учреждения (далее комиссия) отказала Красильникову Н.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
На момент обращения в ГУ - УПФ РФ истец имел возраст 55 лет, его страховой стаж составлял 36 лет 4 месяца и 27 дней, однако продолжительность специального стажа составила только 6 лет 7 месяцев 23 дня. Данная продолжительность специального стажа не даёт истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». По этой причине Красильникову Н.И. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Данное решение было обоснованным и законным.
В специальный стаж истца были включены периоды работы в должности слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» общей продолжительностью 6 лет 7 месяцев 23 дня.
В специальный стаж истца не были включены, в том числе и вышеуказанные периоды его работы в должности электрогазосварщика <данные изъяты>» с <дата> по <дата> и в должности электросварщика <данные изъяты>» с <дата> по <дата>. Данные периоды работы за исключением вышеуказанных периодов отвлечения от основной работы истец считает спорными и просит включить в специальный стаж. Для удовлетворения таких требований оснований нет, поскольку комиссией в специальный стаж истца эти периоды работы не были включены обоснованно, поскольку наименование должности в трудовой книжке не соответствует Списку № 2 (нет уточнения вида используемой сварки). Другими имеющимися в пенсионном деле документами вид сварки также не подтверждается, как не подтверждается он и документами, представленными суду Красильниковым Н.И..
Таким образом, невозможно сделать обоснованный вывод о виде сварки используемой истцом, а без этого спорные периоды не могут быть включены в его специальный трудовой стаж.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает уточнённые исковые требования Красильникова Н.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях.
В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от <дата> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с п.2 данной правовой нормы списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 было распространено на территории РСФСР.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации данных Списков.
Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка № 2 от 26.01.1991 г. года № 10 право на льготное пенсионное обеспечение установлено по должности газосварщика, электросварщика, занятых на резке и ручной сварке.
Как следует из паспорта серии ..... ..... Красильникова Николая Ивановича, данный гражданин родился <дата>, таким образом, <дата> ему исполнилось 55 лет.
Как установлено судом и признаётся сторонами, 16 мая 2013 года истец обратился в ГУ - УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, имея страховой стаж 36 лет 4 месяца и 27 дней.
При исследовании материалов дела - трудовой книжки Красильникова Н.И., выписок из лицевого счёта данного лица, архивных справок № 41/04-4 от 1 февраля 2013 года, № 42 от 13 февраля 2013 года, справок уточняющих его занятость в соответствующих должностях от 15 марта 2013 года и от 18 января 2013 года, протокола заседания комиссии № 137, суд установил, что истец работал в должности электросварщика и электрогазосварщика в <данные изъяты>», в должности электросварщика ручной сварки в ООО ПЛО «<данные изъяты>», в должности слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».
Вышеуказанным решением комиссии в специальный стаж истца были включены периоды его работы в должности слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» общей продолжительностью 6 лет 7 месяцев 23 дня.
Данным решением комиссии в специальный стаж истца не были включены вышеуказанные периоды его работы электросварщиком и электрогазосварщиком в <данные изъяты>», в должности электросварщика ручной сварки в ООО ПЛО «<данные изъяты>».
В назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Красильникову Н.И. было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Данное решение комиссии оспаривается истцом в части не включения в его специальный стаж периодов общей продолжительностью 8 лет 11 месяцев и 5 дней его работы: в должности электрогазосварщика <данные изъяты>» с <дата> по <дата> (за исключением следующих периодов отвлечения от основной работы: 25 дней в ноябре <дата> года, 23 дня в ноябре <дата> года, 17 дней в ноябре <дата> года, 15 дней в ноябре <дата> года, 13 дней в ноябре <дата> года, 22 дня в ноябре <дата> года, 17 дней в ноябре <дата> года) и в должности электросварщика <данные изъяты>» с <дата> по <дата> (за исключением следующих периодов отвлечения от основной работы: 25 дней в сентябре <дата> года, 6 дней в сентябре <дата> года, 22 дня в июне <дата> года).
По мнению суда, указанное решение комиссии в оспариваемой части обоснованным не является.
Действительно в трудовой книжке истца наименования тех должностей, в которых он работал в <данные изъяты>» в спорные периоды не в полной мере соответствуют Списку № 2 - нет уточнения вида используемой сварки (ручной). Однако другие имеющиеся в деле документы в совокупности с объяснениями истца позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что Красильников Н.И. работал в спорные периоды электросварщиком ручной сварки. Других видов сварки кроме ручной, на указанном предприятии не было, осуществляемая им производственная деятельность по лесозаготовке - работа электросварщика в делянке, нижних и верхних складах, гараже подразумевает использование сварочного оборудования с ручным видом сварки. Данное обстоятельство подтверждается техническими паспортами сварочного оборудования используемого в <данные изъяты>» - трансформатора сварочного ТДМ - 317У2 и агрегата сварочного АСБ-300-7У1.
Доказательств подтверждающих то, что Красильников Н.И. во время работы в должности электрогазосварщика и электросварщика <данные изъяты>» использовал другой вид сварки кроме ручного ответчик суду не представил.
При изложенных обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что Красильникову Н.И. следует включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости вышеуказанные спорные периоды его работы в должности электрогазосварщика и электросварщика <данные изъяты> за исключением вышеуказанных периодов отвлечения от основной работы.
Таким образом, общая продолжительность периодов включённых ответчиком в специальный стаж истца (6 лет 7 месяцев 23 дня) и спорных периодов (8 лет 11 месяцев 5 дней), которые следует включить в этот специальный стаж, продолжительность последнего на <дата> года составила 15 лет 6 месяцев и 28 дней. Следовательно, на момент обращения Красильникова Н.И. в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району <дата> года его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составлял более требуемых 12 лет 6 месяцев.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Такая пенсия должна быть назначена Красильникову Н.И. с момента его обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району с заявлением о её назначении, то есть с <дата>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Красильникова Николая Ивановича удовлетворить.
Признать неправомерным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области от 21 мая 2013 года № 137 об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов общей продолжительностью 8 лет 11 месяцев и 5 дней его работы: в должности электрогазосварщика <данные изъяты>» с <дата> по <дата> (за исключением следующих периодов отвлечения от основной работы: 25 дней в ноябре <дата> года, 23 дня в ноябре <дата> года, 17 дней в ноябре <дата> года, 15 дней в ноябре <дата> года, 13 дней в ноябре <дата> года, 22 дня в ноябре <дата> года, 17 дней в ноябре <дата> года) и в должности электросварщика <данные изъяты>» с <дата> по <дата> (за исключением следующих периодов отвлечения от основной работы: 25 дней в сентябре <дата> года, 6 дней в сентябре <дата> года, 22 дня в июне <дата> года) и назначении с <дата> досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области включить ему (истцу) в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды общей продолжительностью 8 лет 11 месяцев и 5 дней его работы: в должности электрогазосварщика <данные изъяты>» с <дата> по <дата> (за исключением следующих периодов отвлечения от основной работы: 25 дней в ноябре <дата> года, 23 дня в ноябре <дата> года, 17 дней в ноябре <дата> года, 15 дней в ноябре <дата> года, 13 дней в ноябре <дата> года, 22 дня в ноябре <дата> года, 17 дней в ноябре <дата> года) и в должности электросварщика <данные изъяты>» с <дата> по <дата> (за исключением следующих периодов отвлечения от основной работы: 25 дней в сентябре <дата> года, 6 дней в сентябре <дата> года, 22 дня в июне <дата> года) и назначить с <дата> досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца после изготовления в окончательной форме.
Судья - Воробьёв А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2013 года.
Судья_____________________А.Л. Воробьёв