Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-356/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-356/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2013 года р.п. МокроусСуд в составе:
мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области Плишкиной Е.Д., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.С.,с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО> к Акопян А.Ж. о взыскании денежных средств в размере 17931,77 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье с иском о взыскании денежных средств в размере 17931,77 рублей, обосновывая свои исковые требования тем, что <ДАТА2> ОАО «Альфа-Банк» и Акопян А.Ж. заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному Соглашению был присвоен номер <НОМЕР>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 36167 рублей. Проценты за пользование кредитом <ОБЕЗЛИЧИНО>. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 2560,00 рублей. Акопян А.Ж. принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно расчету задолженности и Справке по Потребительскому кредиту сумма задолженности Акопян А.Ж. перед ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» составляет 17931,77 рублей, а именно: просроченный основной долг 14010,28 рублей; начисленные проценты 1116,37 рублей; штрафы и неустойки 2805,12 рублей.
Определением мирового судьи от «08» мая 2013 г. судебное заседание было назначено на «15» мая 2013 г. Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик не явился в судебное заседание, Дело слушанием было отложено на 22 мая 2013года, ответчик снова не явился в судебное заседание хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом, заказная судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».
Возвращение почтовым отделение связи судебной повестки и извещения с отметкой «за истечением срока хранения» в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от <ДАТА6>, согласно которой гарантируется равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд рассматривает дело без участия ответчика Акопян А.Ж. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
В судебное заседание представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7> Михайловская О.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. Заявленные исковые требования истец поддерживает в полном объеме.
Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Факт заключения между сторонами договора займа подтверждается Соглашением о кредитовании на получение Потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком Акопян А.Ж. <ДАТА9> заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Во исполнение Соглашения истец перечислил на счет истца денежные средства в сумме 36167 рублей под 32,0 % годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.11-13).
Разделом 6 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению о Потребительском кредите (л.д.19-21).
С общими условиями предоставления Потребительского кредита в редакции, действующей на момент подписания заявления, ответчик ознакомлен и был согласен, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете (л.д.15-16).
Факт наличия основного долга ответчиком не оспаривался, возражение относительно исковых требований и доказательства от ответчика не поступило.
Суд признает расчет задолженности по состоянию на <ДАТА10>, обоснованным (л.д.10).
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимая решение по данному делу, суд учитывает только те из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 717,27 рублей в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.198, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акопян А.Ж. в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» задолженность по Соглашению о кредитовании <НОМЕР> от <ДАТА11> в размере 17931,77 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать один рубль 77 копеек), в том числе: просроченный основной долг - 14010,28 рублей; начисленные проценты - 1116,37 рублей; штрафы и неустойки - 2805,12 рублей.
Взыскать с Акопян А.Ж. в пользу Открытого акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 717,27 (семьсот семнадцать рублей 27 копеек).
Ответчик Акопян А.Ж. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Советский районный суд Саратовской области. Мировой судья Е.Д.Плишкина
