Решение от 15 мая 2013 года №2-356/2013

Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
Дело № 2-2-356/13
 
 
    с. Шира                                                                                                     15 мая 2013 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия Райкова И.В., при секретаре Матвеюк Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Федоренко <ОБЕЗЛИЧИНО> к Прокудиной <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании денежных средств,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Федоренко А.С. обратился в суд с иском к Прокудиной Е.А. о взыскании суммы долга по расписке от <ДАТА2> Свои требования он мотивировал тем, что <ДАТА3> Прокудина Е.А.  приобрела в принадлежащем ему магазине «Техномаркет», расположенном по адресу: <АДРЕС>, стиральную машину <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 11830 рублей с условием об оплате товара в рассрочку, о чем была составлена соответствующая расписка.  Согласно условий договора, ответчиком одновременно с приемкой товара был внесен первый взнос в размере 5000 рублей Оставшуюся сумму в размере 6830 рублей ответчик обязался внести в кассу магазина в течение месяца, то есть до <ДАТА4> Согласно условиям договора (расписки) в случае несвоевременной выплаты задолженности взыскивается штраф в размере 10 % от первоначальной стоимости товара. Ответчик обязательства по оплате товара на момент подачи искового заявления не исполнил, товар не оплатил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика  оставшуюся сумму долга в размере 6830 рублей, штраф за просрочку оплаты задолженности в размере 1183 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца Федоренко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Прокудина Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного разбирательства. О рассмотрении дела в ее отсутствие ответчик не ходатайствовала, об уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в рамках заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ч. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3> между истцом-продавцом и ответчиком-покупателем был заключен договор купли-продажи стиральной машины <ОБЕЗЛИЧИНО>, стоимостью 11830 рублей. При покупке товара сторонами было определено, что ответчик при передаче товара уплачивает половину его стоимости, оставшуюся половину стоимости в размере 6830 рублей ответчик оплачивает в срок до <ДАТА4>
 
    Заключение договора купли-продажи подтверждается подписанной сторонами распиской  от <ДАТА2>
 
    В данной расписке указаны наименование товара, цена товара, порядок, сроки и размеры платежей, а также размер неустойки, при  нарушении графика и условий оплаты приобретенного товара.
 
    Ответчик обязательства по оплате приобретенного товара не исполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Наличие и размер задолженности подтверждается представленной истцом распиской.
 
    Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате товаров согласно условиям договора купли-продажи.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Неоплаченные ответчиком денежные средства по оплате приобретенных у истца товаров являются в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ убытками истца и подлежат возмещению с ответчика.
 
    Помимо взыскания суммы долга истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа за нарушение сроков оплаты товаров в соответствии условиями договора купли-продажи, исходя из 10 % от первоначальной стоимости товара, в сумме 1183 рубля.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и представления его интересов в суде в размере 2000 рублей, что подтверждается договором  на оказание юридических услуг  от <ДАТА5> и распиской об оплате юридических услуг.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 6830 рублей, а также сумма неустойки 1183 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, итого 10013 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, главой 20 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Прокудиной <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Федоренко <ОБЕЗЛИЧИНО> убытки в сумме 6830 (шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей, неустойку в сумме 1183 (одна тысяча сто восемьдесят три) рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 (две тысячи) рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, итого  10413 (десять тысяч четыреста тринадцать) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 мая 2013 года.
 
 
    Мировой судья                                                                            Райкова И.В.