Решение от 08 мая 2013 года №2-356/2013

К делу № 2-356/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 мая 2013 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе судьи
Паластровой Г.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Славинской Н.А. – Бетеевой Л.И., действующей на основании доверенности 23АА1880302 от 05 апреля 2013,
 
    представителей ответчиков: ООО «ЖилКомфорт» - генерального директора Стеблянко М.Н. и Калинина А.В., действующего на основании доверенностей от 14 января 2013 года и 24 октября 2012 года,
 
    муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло» - Разливаева И.А., действующего на основании доверенности от 18 января 2013 года №08-237,
 
    представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района Краснодарского края – Титаренко Е.А., действующей на основании доверенности №28 от 17 октября 2012 года,
 
    муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Управление капитального строительства» - директора Батраченко В.И.,
 
    общества с ограниченной ответственностью «Престиж-К» исполнительного директора Рябоконь В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славинской Натальи Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомфорт» (ст.Выселки, ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомфорт» (г.Тихорецк, ИНН №), муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского поселения муниципального образования Тихорецкий район «Тихорецктепло» о некачественном, не соответствующем требованиям закона капитальном ремонте дома, об устранении недостатков выполненных работ и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Славинская Наталья Алексеевна обратилась в суд с иском к ООО «ЖилКомфорт» (ст.Выселки, ИНН №), ООО «ЖилКомфорт» (г.Тихорецк, ИНН №) о некачественном, не соответствующем требованиям закона капитальном ремонте дома, об устранении недостатков выполненных работ и компенсации морального вреда в обоснование указав, что в 2012 году собственниками помещений в многоквартирном доме № 44б по улице Гоголя в городе Тихорецке принято решение об участии в адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом «О фонде содействия реформированию ЖКХ» от 21.07.2007 года № 185-ФЗ. По результатам отбора ООО «ЖилКомфорт» (ст.Выселки») получила бюджетные деньги, а также денежные средства собственников общего имущества многоквартирного дома. Капитальный ремонт системы отопления и горячего водоснабжения производило ООО «Престиж-К», но работы выполнены некачественно: неправильно смонтирована, без проекта для проведения капремонта и с отступлением от первоначального проекта, система теплоснабжения. В результате чего жители третьего подъезда в зимний период замерзают в своих квартирах; не установлены манометры на системе горячего водоснабжения на подаче и обратке, необходимые для измерения давления воды на вводе в дом и выходе из дома; не установлены расширительные бачки на техническом этаже (до капремонта – были) на системе горячего водоснабжения. В условиях того, что ресурсоснабжающая организация (МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» ежедневно отключает на ночь горячую воду, система «завоздушивается» и после возобновления подачи горячей воды, необходимо слить её достаточно большое количество, прежде чем пойдет действительно горячая вода, соответствующая температуре, предъявляемой нормативными актами. Это влечет за собой перерасход воды для каждого потребителя, а также переплату за некачественный коммунальный ресурс.
 
    Указанные недостатки зафиксированы в акте от 01 ноября 2012 года, составленном и подписанном членами домового комитета.
 
    14 ноября 2012 года акт от 01 ноября 2012 года с указанием на недостатки работ в количестве трех экземпляров сопроводительным письмом был направлен в адрес ответчика (вх. № 97 от 14.11.2012г., прилагается).
 
    10 декабря 2012 года директор ООО «ЖилКомфорт» выдал письмо с гарантией устранения дефектов, указанных в акте от 01 ноября 2012 года, в срок до 28 декабря 2012 года.
 
    В сроки, указанные в гарантийном обязательстве, ответчик недостатки не устранил, что послужило поводом для повторного обращения к ответчику, а также в администрацию Тихорецкого городского поселения, администрацию муниципального образования Тихорецкий район, Контрольно-счетную палату МО Тихорецкий район.
 
    Частично недостатки работ по капитальному ремонту, указанные в акте от 01 ноября 2012 года были устранены ответчиком. Другие недостатки работ, признанные им ранее, ответчик на этот раз не признал.
 
    Впоследствии был выявлен недостаток работ в виде отсутствия крепления труб горячего водоснабжения на техническом этаже, что не соответствует нормативным требованиям, предписывающим выполнять устройство системы с уклоном не менее 0,002 с повышением в сторону точек водоразбора без образования прогибов.
 
    До настоящего времени полностью недостатки работ ответчиком не исправлены. Более того, из ответа из администрации Тихорецкого городского поселения жильцам дома стало известно, что от директора ООО «ЖилКомфорт» 22 января 2013 года в адрес администрации Тихорецкого городского поселения поступило уведомление об одностороннем расторжении ответчиком договора управления с собственниками помещений в доме. Приняв такое решение, ответчик не уведомил об этом жильцов, а в настоящее время уклоняется от предоставления собственникам финансового отчета, возвращения собственникам неизрасходованных денежных средств, а также от передачи технической документации на многоквартирный дом.
 
    На основании изложенного истец просила суд обязать ответчиков в срок до 01 июля 2013 года безвозмездно устранить недостатки выполненного капитального ремонта многоквартирного жилого дома, а именно: обратиться в организацию, имеющую допуск на осуществление соответствующих проектных работ за подготовкой проекта внутренних инженерных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 44-б по ул.Гоголя в г.Тихорецке, а затем выполнить работы на инженерных сетях теплоснабжения в соответствии с подготовленным проектом; установить манометры для измерения давления горячей воды, поступающей в дом и выходящей из дома; установить расширительные баки на инженерных сетях горячего водоснабжения на техническом этаже; выполнить крепления труб горячего водоснабжения на техническом этаже в соответствии с нормативными требованиями; в срок до 10 июля 2013 года провести сдачу - приемку выполненных работ по ремонту многоквартирного дома № 44-б по ул.Гоголя в г.Тихорецке по акту приемки работ согласованному с органом местного самоуправления и подписанному лицами, которые уполномочены действовать от имени собственников дома; взыскать с ответчиков моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы сумме 2000 рублей.
 
    Истец Славинская Н.А., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Бетеева Л.И., уточнила исковые требования и дополнительно пояснила, что при производстве капитального ремонта системы отопления была произведена замена стальных труб на армированные стекловолокном полипропиленовые трубы (согласно сметной документации и акта выполненных работ). При этом, были демонтированы три элеваторных узла, изменена схема прокладки трубопроводов теплоснабжения (подающего и обратного), проложенные трубы имеют разный и меньший диаметр, чем демонтированные.
 
    В 1 подъезде проложены трубы ППР с наружным диаметром 63мм (внутренний диаметр – 42мм, толщина стенки – 10,5мм), во 2 подъезде – трубы с наружным диаметром 50 мм (внутренний диаметр – 33,2мм, толщина стенки – 8,4 мм), в третьем подъезде трубы с наружным диаметром 40мм и 32 мм (соответственно внутренний диаметр – 26,6 мм и 21,2 мм, толщина стенки – 6,7мм и 5,4мм). Подающие и обратные трубопроводы расположены по обеим внутренним стенам подвала примерно на высоте 1,5 м (всего 4 нитки трубопроводов).
 
    Демонтированная при проведении капитального ремонта системы отопления основная магистраль теплоснабжения состояла из подающей и обратной трубы (2 нитки) д.76 мм, с установленными для каждого подъезда элеваторными узлами, от которых расходились трубы к стоякам отопления.
 
    Согласно рабочему проекту узла учета теплоснабжения, подающий трубопровод от узла учета шел к элеваторным узлам. То есть, демонтаж элеваторных узлов не предполагался.
 
    С наступлением отопительного сезона выяснилось, что часть квартир в доме не обогреваются в связи с тем, что при монтаже системы отопления подрядной организацией неправильно смонтирована система отопления: перепутаны подача с обраткой. После направления в адрес ООО «Престиж-К» письма, указанные недостатки были устранены. Однако при дальнейшей эксплуатации обнаружились другие недостатки: нарушена циркуляция теплоносителя в концевых стояках – в угловых квартирах третьего подъезда, температура в которых была ниже допустимой. Люди вынуждены дополнительно обогревать помещения электроприборами.
 
    Причиной указанного может являться изменение условного прохода трубопровода отопления при монтаже, изменение схемы прокладки трубопровода, другие причины, для установления которых требуются специальные знания. Кроме того, учитывая, что в рабочем проекте на узел учета, указаны элеваторы, предполагается, что проектирование узла учета произведено до монтажа системы отопления, и в результате этого, производительность установленных согласно проекту циркуляционных насосов, стала недостаточной после изменения схемы прокладки труб. Либо выбранная схема монтажа самого узла учета не соответствует требуемой.
 
    Всего вышеуказанного можно было избежать, если бы в соответствии с требованием закона, до начала работ были составлены проекты.
 
    При эксплуатации системы горячего водоснабжения после проведения капитального ремонта также выявлен существенный недостаток: горячая вода не соответствует по температуре нормативным требованиям. Для того, чтобы из крана пошла горячая вода, требуется слить воду в количестве не менее 20 литров. Причину видим в том, что при замене труб горячего водоснабжения на техническом этаже, также как и в случае с теплоснабжением, проложены трубы меньшего диаметра, чем были до ремонта, а также демонтирован резервуар, выполняющий роль расширительного бака.
 
    Всего вышеуказанного можно было избежать, если бы в соответствии с требованием закона, до начала работ были составлен проект, а монтажные работы были произведены с надлежащим качеством при объективном контроле со стороны Заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль.
 
    В связи с этим, просила обязать ответчиков безвозмездно устранить недостатки выполненного капитального ремонта многоквартирного жилого дома, а именно: обратиться в организацию, имеющую допуск на осуществление соответствующих проектных работ за подготовкой проекта внутренних инженерных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 44-б по ул.Гоголя в г.Тихорецке, а затем выполнить работы на инженерных сетях теплоснабжения в соответствии с подготовленным проектом; выполнить крепления труб горячего водоснабжения на техническом этаже в соответствии с нормативными требованиями; установить сбросной клапан на системе горячего водоснабжения на техническом этаже жилого дома, устранить течь в месте присоединения узла управления теплоснабжением к подающему и обратному трубопроводам, в срок до 10 июля 2013 года провести сдачу - приемку выполненных работ по ремонту многоквартирного дома № 44-б по ул.Гоголя в г.Тихорецке по акту приемки работ согласованному с органом местного самоуправления и подписанному лицами, которые уполномочены действовать от имени собственников дома; взыскать с ответчиков моральный вред в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 22752,25 рублей.
 
    Представители ответчиков ООО «ЖилКомфорт» (ст.Выселки), ООО «ЖилКомфорт» (г.Тихорецк) Калинин А.В. и Стеблянко М.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, считают, что иск заявлен необоснованно, пояснив, что собственниками многоквартирного дома в лице истца 25 октября 2012 года был подписан Акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов общего имущества в многоквартирном доме. На момент подписания Акта какие-либо претензии со стороны жителей отсутствовали, претензии о непрогреве батарей в квартирах жильцов в адрес ответчика, а также в адрес ресурсоснабжающей организации не поступали. На момент обследования жилых помещений сотрудниками администрации города, согласно акту обследования от 6 марта 2013 года, температура воздуха в квартире истца составляла 21,8о С, то есть даже выше оптимальной, что исключает факт некачественно проведенного ремонта системы отопления. Вместе с тем представитель ответчиков не отрицает тот факт, что при проведении капитального ремонта были заменены металлические трубы отопления диаметром 76мм, 57мм, 32мм на полипропиленовые наружным диаметром 63мм, 50мм, 40мм, 32мм, но считает, что уменьшение диаметра труб не повлияло на качество теплоснабжения, поскольку в доме установлены циркуляционные насосы, которые способны преодолеть сопротивление малого диаметра труб, которое само по себе не является значительным, поскольку поверхность полипропиленовых труб гладкая. Считает, что при наличии циркуляционных насосов элеваторные узлы утратили свое назначение и, оставаясь на месте, могут лишь выполнять роль трубопровода после удаления суживающего устройства, поэтому элеваторные узлы за ненадобностью были демонтированы. В связи с принятыми законодательными актами в области энергоэффективности и появлением новых технологий ранее действовавшие ГОСТы и СНиПЫ не должны применяться и требуют замены.
 
    Ответчик считает, что требования истца о креплении труб горячего водоснабжения на техническом этаже многоквартирного дома не могут быть удовлетворены, т.к. работы по замене труб горячего водоснабжения в рамках капитального ремонта выполнены в полном объеме, исходя из выделенных на капитальный ремонт денежных средств, которых хватило лишь на замену 48 м труб, крепление которых выполнено. Замена остальных труб выполнена ответчиком по просьбе жителей, до настоящего времени работы не оплачены. В связи с этим, ответчик не обязан был выполнять крепление труб. Относительно требований истца об устранении течи «американок» в месте присоединения узла управления теплоснабжением к подающему и обратному трубопроводам отопления ответчик считает, что такие работы не относятся к рассматриваемому делу и могут быть выполнены при техническом обслуживании дома.
 
    Представитель ответчика МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» - Разливаев И.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований к МУП ТГП ТР «Тихорецктепло», так как МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» не является исполнителем работ по капитальному ремонту, подает коммунальный ресурс до границы балансовой принадлежности с температурой, согласно температурному графику либо выше. Состояние внутренних инженерных сетей многоквартирного дома не является зоной ответственности МУП ТГП ТР «Тихорецктепло».
 
    Представитель МУП ТГП ТР «Управление капитального строительства» Батраченко В.И. в судебном заседании просил суд принять решение на свое усмотрение, считает, что иск частично обоснован, поскольку отсутствует акт регулировки системы отопления, возможно причиной непрогрева батарей и разбалансировки системы является монтаж труб с меньшим диаметром, чем были установлены до капремонта. Однако, не исключает и того, что от времени могли засориться радиаторы в квартирах, в части квартир могли быть установлены дополнительные секции радиаторов, что могло повлечь за собой нехватку тепла для других жильцов.
 
    Представитель ООО «Престиж-К» - Рябоконь В.И., просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что требования истца носят обязывающий характер и в случае удовлетворения иска его правовые последствия отразятся на организации-подрядчике, которую он представляет.
 
    Представитель администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района – Титаренко Е.А. просила принять решение на усмотрение суда.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Отношения между собственниками и управляющей организацией строятся на основании договора управления, основная цель которого - возложить бремя осуществления правомочий собственника на другое лицо, способное их эффективно использовать в интересах собственника. Заключая такого рода договор, собственники снимают с себя ответственность, связанную с управлением общим имуществом. Но у них остается обязанность компенсировать приходящиеся на их долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома необходимые расходы, произведенные управляющей компанией.
 
    Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
 
    В соответствии с разделом 2 указанных Правил, техническое обслуживание жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
 
    На основании пункта 2.4.2 указанных Правил, при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.
 
    Согласно пп. «а», «д» п. 2, п.5, п.6, п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры)
 
    В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
 
    Пунктом 10 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов потребителей.
 
    Согласно пункта 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161, статьи 162 ЖК РФ.
 
    В целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, для установления правовых и организационных основ предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов был принят Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
 
    Согласно пп. 1, 6 п.3 статьи 15, к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа).
 
    На основании пп. 5 п. 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 июня 2010 года № 463 «О мерах по реализации на территории Краснодарского края Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» департамент жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края в целях реализации на территории Краснодарского края положений Федерального закона осуществляет разработку (расчет, определение) и утверждение в том числе, порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.
 
    Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 28.02.2011 г. № 18 «Об утверждении порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (с изменениями, внесенными приказами департамента жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 13 июля 2011 года № 96, от 19 августа 2011 года № 112 и от 26 сентября 2011 года № 123) утвержденПорядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, определяющий правила привлечения подрядных организаций товариществами собственников жилья либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией для выполнения программных мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов за счет субсидий из краевого бюджета, бюджета муниципального образования, средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.
 
    Согласно условиям указанного Порядка (п.1.1), привлечение подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов путем проведения открытого конкурсаосуществляется товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо выбранной собственниками помещений в многоквартирных домах управляющей организацией, которые выступают от имени собственников Заказчиками работ.
 
    В судебном заседании установлено, что 05 мая 2012 года между ответчиком ООО «ЖилКомфорт» (ст.Выселки) и собственниками многоквартирного дома № 44б по улице Гоголя в городе Тихорецке, в лице уполномоченных представителей дома Славинской Н.А., Андреева В.К., Карцева Н.М., действующих от имени собственников, заключен договор управления многоквартирным домом.
 
    В рамках федеральной программы по содействию реформированию системы жилищно-коммунального хозяйства в 2012 году в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу выполнялись работы по капитальному ремонту за счет средств федерального, краевого, местного бюджетов, средств собственников помещений многоквартирного дома. Согласно протоколу общего собрания собственников от 05 мая 2012 года ООО «ЖилКомфорт» (ст.Выселки) выбрано собственниками в качестве подрядной организации на выполнение строительно-монтажных работ.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что правоотношения по ненадлежащему качеству капитального ремонта возникли между истцом и ООО «ЖилКомфорт» (ст.Выселки), поскольку именно эта организация в одном лице исполняла в спорный период функции заказчика, действующего от имени собственников, как управляющая компания, так и подрядчика на основании решения общего собрания от 05 мая 2012 года, заключившего договоры субподряда для проведения капитального ремонта, в связи с чем отсутствуют правовые основания для привлечения ООО «ЖилКомфорт» (г.Тихорецк), МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» к ответственности по требованиям истца.
 
    Управляющей организацией ООО «ЖилКомфорт» (ст.Выселки) силами подрядной организации ООО «Престиж-К» выполнены работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения и системы горячего водоснабжения многоквартирного дома; силами ООО НПП «Термотехника» выполнены проектные работы на узел учета горячего водоснабжения и узел управления теплоснабжением; силами ООО «Краснодартеплоприбор» работы по монтажу узлов учета ГВС и теплоснабжения; силами ООО «Титан и Ко» выполнены работы по капитальному ремонту системы водоотведения и горячего водоснабжения на техническом этаже дома, что не оспаривается сторонами.
 
    Согласно акта о приемке выполненных работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения на сумму 570803 рублей, подписанному заказчиком и подрядчиком, представителем организации, осуществляющий строительный надзор, следует, что при проведении капитального ремонта системы отопления многоквартирного дома демонтированы металлические трубы: диаметром до 50 мм в количестве 509 метров, диаметром до 100 мм в количестве 128 м, 14 задвижек диаметром до 100мм. Всего демонтировано 637 метров трубопровода.
 
    Монтаж произведен армированными стекловолокном полипропиленовыми трубами (с учетом фитингов) с наружным диаметром: д. 32мм в количестве 113 метров (внутренний диаметр – 21,2 мм, толщина стенки – 5,4мм); д.40мм в количестве 82,4 метров (внутренний диаметр – 26,6 мм, толщина стенки – 6,7мм); д.50мм в количестве 88,37 метров (внутренний диаметр – 33,2мм, толщина стенки – 8,4 мм); д.63мм в количестве 102,5 метров (внутренний диаметр – 42мм, толщина стенки – 10,5мм). Всего проложено труб в количестве 386,27 метров. Установлены шаровые краны для полипропиленовых труб в количестве 62 шт., в том числе, д.32мм – 58шт., д.40мм – 4шт.
 
    Факт того, что указанные работы произведены в отсутствие проектной документации ответчиком не оспаривается.
 
    Суд считает необоснованными доводы ответчиков о том, что по характеру ремонтных работ не требовалось изготовление проектной документации на капитальный ремонт внутридомовой системы отопления, поскольку в судебном заседании установлено, что при капитальном ремонте внутридомовой системы отопления произведена замена материала труб, проложенные трубы значительно меньше по диаметру демонтированных, протяженность проложенного трубопровода отопления на 250,73 м меньше протяженности демонтированного.
 
    В соответствии с пунктом 1.14. Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилых зданий МДС 13-1.99, введенной в действие с 1 января 2000 года Постановлением Госстроя Российской Федерации от 17 декабря 1999 года № 79, капитальный ремонт осуществляется только по утвержденным проектам и сметам. Если по характеру ремонтных работ не требуется изготовление рабочих чертежей (замена кровли, ремонт фасадов и др.), разрешается финансирование капитального ремонта по утвержденным сметам или расцененным описям работ.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Саленко С.А. пояснил, что количество теплоты, потребляемое домом действительно значительно ниже количества теплоносителя, поступающего в дом, что является причиной понижения температуры в отдельных квартирах дома, как правило, в квартирах, через которые проходят концевые стояки отопления. Данный вывод основан на анализе сведений в их совокупности, содержащихся в «Температурном графике отпуска теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха (95-70)», «Отчете о часовых параметрах теплоснабжения», а также в справке метеорологической станции от 17.04.2013г. № 44. При этом, акт обследования от 05 марта и 06 марта 2013 года является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований закона и без указания характеристик прибора, с помощью которого измерялся температурный режим.
 
    Причиной недостаточного тепла могут являться несколько факторов: зауженный по сравнению с нормированным диаметр труб, вследствие чего возрастает гидравлическое сопротивление в системе; недостаточная мощность циркуляционного насоса вследствие ошибки при выборе и установке насосного оборудования и, как следствие, к нарушениям режимов теплоснабжения при его работе, а также вмешательство в систему самих потребителей, которые могут самостоятельно, путем прикрытия запорной арматуры снизить количество потребленного теплоносителя. Изменение диаметра труб на меньший играет существенную роль для баланса системы теплоснабжения, поэтому до начала работ, какие были проведены в доме, необходимо было изготовить проект, в составе которого должен был быть произведен гидравлический расчет системы. Изменение диаметра труб в сторону уменьшения также влияет и на выбор насосного оборудования, мощность которого в данном случае недостаточна в условиях значительного заужения условного сечения труб. После окончания работ обязательно должны были быть произведены испытания системы.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста представитель ООО НПП «Термотехника» Пушкарев Б.А. пояснил, что проект 53/2012 на узел управления теплоснабжением был изготовлен на основании выданных теплоснабжающей организацией МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» технических условий, до того, как был демонтирован разводящий трубопровод отопления, проходящий по подвалу дома. Обследование всей инженерной сети для составления проекта не требовалось. Необходимые данные содержались в технических условиях. Подбор насосного оборудования и наладка производились согласно режиму работы теплосети 130-70оС, как было указано в техусловиях. Циркуляционные насосы были подобраны с таким расчетом, чтобы обеспечить нормальный режим теплоснабжения дома в соответствии с заданным параметром работы теплосети и в зависимости от температуры наружного воздуха. В данном случае при изменении диаметра труб на меньший должен произведен гидравлический расчет системы.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Стеблянко Л.Г. пояснила, что много лет проработала в МУП «Тихорецктепло» в ПТО, имеет большой опыт работы в области теплоснабжения, является матерью директора организации ответчика и по его просьбе консультировала его по вопросу выбора диаметра монтируемых труб, производила гидравлический расчет системы отопления. Утверждает,что диаметр проложенных труб подобран правильно.
 
    К показаниям данного специалиста суд относится критически, поскольку не представлено доказательств тому, что диаметр труб, выбранных ответчиком при капитальном ремонте соответствует требуемым нормам и произведен гидравлических расчет, с учетом труб меньшего диаметра.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что при изменении параметров гидравлической системы сети отопления жилого дома, характеризующихся значительным уменьшением протяженности проложенного трубопровода относительно демонтированного, что свидетельствует об изменении схемы прокладки инженерных сетей отопления, изменение в сторону заужения диаметра труб на подающем и обратном трубопроводе требует изготовления проекта и проведения гидравлического расчета системы отопления, поскольку увеличение гидравлических сопротивлений, возникающих в трубе, в стыковых соединениях и соединительных деталях, в местах поворотов и изменений диаметра трубопровода способствует установлению пониженного значения температуры в квартирах жильцов в холодное время года, увеличению расхода электроэнергии для обеспечения повышенной циркуляции теплоносителя и дополнительному обогреву жилых помещений электронагревательными приборами, повышенному износу труб. При замене одного материала труб на другой, изменении схемы прокладки трубопровода отопления, проведенное заужение участков трубопровода без проекта и технического обоснования является нарушением норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
 
    Доводы ответчика о том, что с принятыми законодательными актами в области энергоэффективности и появлением новых технологий ранее действовавшие ГОСТы и СНиПЫ не должны применяться и требуют замены суд находит несостоятельными.
 
    В силу статьи 46 Федерального закона РФ «О техническом регулировании» №184-ФЗ от 27.12.2002г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности.
 
    Таким образом, до вступления в силу соответствующих технических регламентов в области строительства подлежат обязательному исполнению требования действующих нормативных документов в строительстве, принятых до 1 июля 2003 года, направленные на достижение целей технического регулирования и обеспечивающие: право граждан на благоприятную среду жизнедеятельности при осуществлении градостроительной деятельности (в том числе развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктур городских и сельских поселений); надежность зданий и сооружений и их инженерных систем в расчетных условиях эксплуатации, прочность и устойчивость строительных конструкций и оснований; устойчивость зданий и сооружений и безопасность людей в расчетных условиях опасных природных воздействий (в том числе сейсмических) и при пожарах; охрану здоровья людей в процессе эксплуатации зданий и сооружений (в том числе необходимые параметры внутреннего климата, акустический и световой режим помещений); доступность среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения; безопасность строительных материалов и изделий, процессов их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации для жизни или здоровья людей и окружающей среды; размерную и функциональную совместимость и взаимозаменяемость в строительстве; правила приемки и методы контроля в строительстве; сокращение расхода топливно-энергетических ресурсов при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений; охрану окружающей среды, экологическую безопасность и соблюдение санитарных правил при осуществлении градостроительной деятельности (в том числе рациональное использование природных ресурсов).
 
    Утверждение ответчика, что работы по капитальному ремонту выполнены качественно, система отопления при имеющемся диаметре труб и наличии циркуляционных насосов обеспечивает необходимый расчет теплоносителя для равномерного обогрева всех помещений в доме, не может быть принято судом во внимание, так как допустимых доказательств этому ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, как следует из показаний представителя ООО «Престиж-К» подрядной организации ответчиком была передана только сметная документация, согласно которой были выполнены работы по капитальному ремонту инженерных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения. После окончания работ испытание системы не проводилось, Акт регулировки системы отопления не составлялся, в связи с возникшим между ООО «Престиж-К» и ООО «ЖилКомфорт» (ст.Выселки) конфликтом. До настоящего времени такого Акта не существует.
 
    Доводы ответчиков о том, что согласно акта обследования от 6 марта 2013 года, температура воздуха в квартире истца соответствует и выше нормативных требований к показателям микроклимата в жилом помещении, суд считает не основанными на законе. Требования к определению параметров микроклимата в жилых помещениях изложены в межгосударственном стандарте ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».
 
    Согласно п. 6.1 указанного Стандарта…, в холодный период года измерение показателей микроклимата следует выполнять при температуре не выше минус 5о С. Не допускается проведение измерений при безоблачном небе в светлое время суток.
 
    Согласно справке метеорологической станции от 17.04.2013года № 44 температура наружного воздуха 06 марта 2013 года в 10-00 по московскому времени составляла минус 5. К 13-00 по московскому времени температура наружного воздуха составила плюс 1,5.
 
    Согласно справке метеорологической станции от 08.05.2013года небо 06 марта 2013 года было безоблачным.
 
    Согласно п.6.3 ГОСТ 30494-2011 измерение температуры следует проводить на определенной высоте от поверхности пола, определенном расстоянии от внутренней поверхности наружных стен. Показатели микроклимата в помещениях следует измерять приборами, прошедшими регистрацию и имеющими соответствующий сертификат.
 
    Акт обследования от 6 марта 2013 года указанных сведений не содержит, в связи с этим невозможно определить, как и каким прибором были произведены измерения, что также подтверждается показаниями специалиста МУП ТГП ТР «Тихорецктепло». Таким образом, полученные в результате не соблюдения требований нормативных актов к измерению показателей микроклимата в жилых помещениях, результаты обследования жилых помещений, зафиксированные в акте от 06 марта 2013 года, суд не может признать допустимым доказательством по делу, содержащим достоверные сведения.
 
    Доводы ответчиков об отсутствии оснований для требований о креплении труб горячего водоснабжения на техническом этаже многоквартирного дома суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, которые бы подтверждали эти доводы, ответчик не представил.
 
    Не заслуживают внимания и доводы представителя ответчика о том, что требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку истец до предъявления иска не обращался с жалобами на низкую температуру в квартире. Указанные доводы опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами: заявление Славинской Н.А. (вх.№ 107 от 21.11.2012) с требованием устранить неполадки, отрегулировать отопление по стояку, заявление Славинской Н.А. (вх.129 от 10.12.2012) с просьбой отрегулировать систему отопления в доме, заявления в администрацию Тихорецкого городского поселения и администрацию муниципального образования Тихорецкий район от 4 марта 2013 года.
 
    Доводы ответчика об отсутствии оснований для требований об устранении течи «американок» в месте присоединения узла управления теплоснабжением к подающему и обратному трубопроводам отопления судом отклоняются, так как работы по монтажу системы отопления были проведены в рамках капитального ремонта, течь в местах соединения труб обнаружена в пределах гарантийного срока на результат работ, ответчик взял на себя обязательство исправить этот недостаток работ по окончании отопительного сезона (письмо от 26.02.2013г), но на момент рассмотрения иска работы не выполнил, несмотря на то, что отопительный сезон окончен.
 
    Во исполнение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств, на которые ссылается каждая сторона, ответчик не представил суду доказательств, обосновывающих возражения и опровергающих заявленные исковые требования.
 
    Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец, как собственник квартиры и сособственник общего имущества многоквартирного жилого дома, вправе требовать у ответчика устранить нарушение его права.
 
    Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
 
    В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
 
    В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
 
    При установленных обстоятельствах, суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о законности и обоснованности заявленных исковых требований об обязании ООО «Жилкомфорт» (ИНН № ст.Выселки) обратиться в организацию, имеющую допуск на осуществление проектных работ за подготовкой проекта внутренних инженерных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном доме №44-б по улице Гоголя в городе Тихорецке и в случае нарушений выполненных работ по капитальному ремонту, устранить недостатки в соответствии с проектом и провести сдачу-приемку выполненных работ в порядке, предусмотренном действующим законодательством; установить сбросной воздушный клапан на инженерных сетях горячего водоснабжения на техническом этаже многоквартирного дома №44-б по улице Гоголя в городе Тихорецке; выполнить крепление труб горячего водоснабжения на техническом этаже многоквартирного дома №44-б по улице Гоголя в городе Тихорецке, в соответствии с нормативными требованиями.
 
    Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Условием ответственности является вина причинителя.
 
    Согласно части 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков ему были причинены физические или нравственные страдания. Следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных по делу судебных расходов на сумму 22952 рубля 25 копеек. С учетом удовлетворения иска частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11476, 13 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
 
    В силу требований статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Согласно пункта 5 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 14.05.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться или заканчиваться со дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.
 
    В данном случае, с учетом характера и степени сложности обязывающего действия, объема организационных мероприятий, необходимых для его исполнения, суд полагает необходимым определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - до начала отопительного периода 2013-2014 годов, считая, что данный срок является разумным.
 
    На основании статей 304, 721, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ИНН № ст.Выселки) обратиться в организацию, имеющую допуск на осуществление проектных работ за подготовкой проекта внутренних инженерных сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном доме №44-б по улице Гоголя в городе Тихорецке и в случае нарушений выполненных работ по капитальному ремонту, устранить недостатки в соответствии с проектом и провести сдачу-приемку выполненных работ в порядке, предусмотренном действующим законодательством; установить сбросной воздушный клапан на инженерных сетях горячего водоснабжения на техническом этаже многоквартирного дома №44-б по улице Гоголя в городе Тихорецке; выполнить крепление труб горячего водоснабжения на техническом этаже многоквартирного дома №44-б по улице Гоголя в городе Тихорецке, в соответствии с нормативными требованиями - до начала отопительного периода 2013-2014 годов.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомфорт» (ИНН № ст.Выселки) в пользу Славинской Натальи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки горда <адрес>, зарегистрированной по адресу: город Тихорецк, улица <адрес> судебные расходы в размере 11476 (одиннадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 13 (тринадцать копеек).
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Тихорецктепло», к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ИНН №, город Тихорецк).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья подпись
 
    Копия верна Г.В.Паластрова