Определение от 06 июня 2013 года №2-356/2013

Дело № 2-356/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Котовск                                 «6» июня 2013 года
 
    Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Толмачева П.С.,
 
    при секретаре Будариной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора АДРЕС в интересах неопределенного круга лиц к администрации АДРЕС о понуждении принятия мер по организации надлежащего освещения АДРЕС,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обратившись с настоящим иском в суд прокурор АДРЕС указал в исковом заявлении, что в соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от ДАТА N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства населенного пункта, включая освещение улиц. Согласно пункту 66 статьи 40 Устава АДРЕС к полномочиям администрации АДРЕС отнесена организация благоустройства населенного пункта, включая освещение улиц.
 
    В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» наружные осветительные установки включают в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк, отключают – в утренние сумерки при естественной освещенности более 10 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.
 
    Вместе с тем проведенная прокуратурой АДРЕС проверка показала, что освещение улиц АДРЕС организовано не в полной мере. Так, ДАТА в 21 час был обследован участок АДРЕС от перекрестка с АДРЕС. В ходе данного обследования было установлено, что на указанном участке освещал улицу только один фонарь, о чем был составлен соответствующий акт. Данный факт также подтверждается информацией УМВД России по АДРЕС, поступившей в прокуратуру АДРЕС ДАТА
 
    По мнению прокурора, отсутствие уличного освещения является фактором, способствующим совершению преступлений против собственности и дорожно-транспортных происшествий. Неисполнение ответчиком возложенных на него законом обязанностей, и отсутствие надлежащего освещения на улицах города существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, создает реальную угрозу жизни, здоровью горожан, а также создает предпосылки для возникновения правонарушений и преступлений. Фактическое бездействие по выполнению указанных положений закона и государственных стандартов администрацией городского округа – АДРЕС является незаконным.
 
    При таких обстоятельствах прокурор АДРЕС просил суд обязать администрацию АДРЕС принять меры по организации надлежащего освещения на вышеуказанном участке АДРЕС.
 
    В судебном заседании помощник прокурора АДРЕС Иванова М.В. обратилась к суду с заявлением прокурора об отказе истца от иска, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены исковые требования. Данное обстоятельство зафиксировано соответствующим актом.
 
    В судебном заседании представитель ответчика, администрации АДРЕС, по доверенности Медведева М.Ю. просила суд прекратить производство по настоящему делу, поскольку требования прокурора полностью удовлетворены.
 
    С учётом изложенного суд считал необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу на основании ст. 39 и п. 3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку считал, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителям сторон разъяснены.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Производство по гражданскому делу по иску прокурора АДРЕС в интересах неопределенного круга лиц к администрации АДРЕС о понуждении принятия мер по организации надлежащего освещения АДРЕС прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
        Повторное обращение в суд истца по спору к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        Настоящее определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья                                          П.С. Толмачев