Дата принятия: 29 апреля 2013г.
Номер документа: 2-356/2013
Дело №2-356/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 апреля 2013 года г.Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
при секретаре Швецовой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова В.М. к Ланиной Н.М. о признании права собственности на долю дома и земельного участка,
ус т а н о в и л :
Истец Кирсанов В.М. обратился в суд с иском к Ланиной Н.М. о признании права собственности на <данные изъяты> долю дома и на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Данное гражданское дело было назначено к слушанию на 22.04.2013., однако истец Кирсанов В.М., представитель истца Макарова Т.А., действующая по доверенностям, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.
Повторно дело было назначено на 29 апреля 2013 года, сторонам были направлены судебные извещения. Однако, истец и его представитель вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.
Сведениями о том, что неявка истца Кирсанова В.М. и его представителя Макаровой Т.А. имело место по уважительной причине, суд не располагает. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В данном случае истец Кирсанов В.М. и его представитель дважды не явились в судебное заседание 22.04.2013г. и 29.04.2013г., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ответчица Ланина Н.М. также не явилась в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,
о п р е д е л и л :
Заявление Кирсанова В.М. к Ланиной Н.М. о признании права собственности на долю дома и земельного участка, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.
Судья
