Решение от 05 июня 2014 года №2-356/14

Дело №2-356/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года                                                                                       г. Сарапул
 
        Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Заварзина П.А.,
 
    при секретаре Коробейниковой Т.А.,
 
    с участием:
 
    прокурора Ожгихина А.К.;
 
    представителя заявителя - Х.Р.Р.;
 
    заинтересованного лица – Л.А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора,
 
установил:
 
    Начальник Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» обратился с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Л.А.С. Требования мотивированы тем, что решением Сарапульского городского суда УР от 06.08.2013 г. в отношении. Л А.С. был установлен административный надзор на срок шесть лет с ограничениями в виде: обязательной явки один в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
 
    Л.А.С. был поставлен на учет в МО МВД РФ «Сарапульский», где ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом и вышеуказанные ограничении.
 
    В период нахождения на учете под административным надзором Л.А.С. были совершены следующие административные правонарушения.
 
    12.11.2013 г. Л.А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), за что ему наложен штраф в размере 100 рублей;
 
    04.02.2014 г. Л.А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), за что ему наложен штраф в размере 100 рублей;
 
    04.03.2014 г. Л.А.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), за что ему наложен штраф в размере 100 рублей;
 
    В судебном заседании представитель Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» требования заявления поддержала, просив суд удовлетворить их в полном объеме, установив дополнительное ограничение к ранее установленным решением Сарапульского городского суда УР от 06.08.2013 г. об установлении административного надзора, а именно в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, находится по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующего дня.
 
    Л.А.С. не возражает против дополнения ограничений административного надзора, пояснил что действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, причастность к совершению административных правонарушений не отрицает.
 
    Прокурор в заключении считает заявление подлежащим удовлетворению частично, в удовлетворении об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора нахождения по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующего дня отказать, так как административные правонарушения совершены в вечернее время.
 
    Выслушав объяснения заявителя, Л.А.С. заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявления начальника Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» частично по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст.261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.
 
    Как следует из положений ч. 3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
 
    В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 22 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч.1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п.2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
 
    Судом установлено, что в отношении Л.А.С. решением Сарапульского городского суда УР от 06.08.2013 г. установлен административный надзор на срок шесть лет с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
 
    Срок административного надзора исчисляется со дня постановки Л.А.С. на учет в орган внутренних дел.
 
    Л.А.С. действительно привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения 12.11.2013 г., 04.02.2014 г., 04.03.2014 г..
 
    Указанное свидетельствует о том, что Л.А.С. подлежит более усиленному контролю со стороны полиции. Соответственно, требование об установлении дополнительного ограничения в виде явки ещё один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания регистрации. Всего, таким образом, Л.А.С., с учётом ранее установленных ограничений, надлежит явиться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации
 
    В то же время, административные правонарушения были совершены до 23 часов. Учитывая изложенное, суд не считает необходимым и целесообразным установление Л.А.С. дополнительного ограничения в виде обязанности находится по месту жительства с 23 часов до 06 часов следующего дня.
 
    С учетом изложенного, суд находит заявление начальника    Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора подлежащим удовлетворению частично.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.261.7, 261.8 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
                                                Заявление Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора удовлетворить частично.
 
                                                Установить в рамках административного надзора в отношении Л.А.С. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации. Всего, таким образом, Л.А.С., с учётом ранее установленных ограничений, надлежит являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.
 
                                                В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора в оставшейся части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.
 
    В окончательной форме решение принято 10 июня 2014 года.
 
    Судья                                                                  Заварзин П.А.