Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-356/14
Дело № 2-356/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2014 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Сподаревой О.В.,
при секретаре Варфоломеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Диденко ФИО8 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ИП Диденко ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что между индивидуальным предпринимателем Диденко ФИО10 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, в лице представителя ФИО4 действующей на основании доверенности, заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно договору аренды истец передает в аренду нежилое помещение расположенное по адресу - <адрес> Г. общей площадью 24.8 кв. м., а ответчик обязуется ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 22 000 рублей в срок до двадцатого числа следующего за отчетным месяцем.
В связи с неисполнением условий договора со стороны ответчика, ИП Диденко ФИО11 расторгнул договор аренды в одностороннем порядке по истечению семи месяцев с момента заключения договора. Фактически ответчик освободил арендуемое помещение в начале мая 2011 года.
У ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 154 000 рублей.
Денежные средства за арендную плату переведены на расчетный счет истца в части и несвоевременно, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей года и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей.
Кроме того, ответчик, во исполнение возложенных на него обязательств, предел истцу наличную сумму в размере 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и в размере 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность, аналогичная претензия была направлена и на фактический адрес проживания ответчика, но претензии вернулись адресату по истечению срока хранения.
Задолженность ответчика перед истцом на день подачи настоящего искового заявления составляет 76 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму в размере 76 000 рублей подлежит начисление процентов по курсу рефинансирования центрального банка РФ в размере 8,25%, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Сумма процентов подлежащих выплате за пользование чужими денежными средствами составляет 11 619 рублей 67 копеек.
В настоящий момент деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя Диденко ФИО12 задолженность в размере 76 000 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 619 рублей 67 копеек.
Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу, извещение вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».
Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ расценивает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Судом установлено, что между ИП Диденко ФИО13 и ИП ФИО3, в лице представителя ФИО4 действующей на основании доверенности, заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно договору аренды истец передает в аренду нежилое помещение расположенное по адресу - <адрес> Г. общей площадью 24.8 кв. м., а ответчик обязуется ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 22 000 рублей в срок до двадцатого числа следующего за отчетным месяцем.
В связи с неисполнением условий договора со стороны ответчика, ИП Диденко ФИО14. расторгнул договор аренды в одностороннем порядке по истечению семи месяцев с момента заключения договора.
У ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 154 000 рублей.
Денежные средства за арендную плату переведены на расчетный счет истца в части и несвоевременно, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 рублей года и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей. Кроме того, ответчик, во исполнение возложенных на него обязательств, предел истцу наличную сумму в размере 40 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и в размере 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ года.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность, аналогичная претензия была направлена и на фактический адрес проживания ответчика, однако претензии ответчиком получены не были.
В настоящий момент деятельность ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность по арендной плате составляет 76 000 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% составляет 11 619 рублей 67 копеек.
Суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом истца. Ответчиком свой расчет не представлен, кроме того, сумму задолженности он не оспаривал.
При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы материального права, суд считает заявленные требования истца обоснованными.
Поскольку уплата государственной пошлины по ходатайству истца, на основании ст. 64, 333.41 НК РФ, была отсрочена до рассмотрения дела по существу, сумма государственная пошлины в размере 2 829 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Диденко ФИО15 к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН: №, ОГРНИП: №, задолженность в размере 76 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 619 рублей 67 копеек, а всего взыскать 87 619 рублей 67 копеек.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в сумме 2 829 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.03.2014 года.
Судья: Сподарева О.В.
