Определение от 16 июля 2014 года №2-356/14

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело № 2-356/14
 
    О передаче дела по подсудности
 
    16 июля 2014 г. с. Казачинское
 
    Казачинский районный суд Красноярского края
 
    В составе председательствующего судьи Белобородовой Н.И.,
 
    При секретаре Лыткиной Н.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в предварительном слушании гражданское дело по иску Москвитина В.Н. к ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения и третьему лицу филиалу ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» о признании незаконным требований о взыскании денежных сумм за неучтенную электроэнергию и начисления оплаты с применением нормативов потребления коммунальных услуг,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Москвитин В.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику и третьему лицу, ссылаясь на то, что у него в квартире по адресу: <адрес>2 имеются 2 энергопринимающих однофазных устройства электроэнергии, 3.06.2014 года к нему в квартиру пришли представители филиала ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» ФИО2 и ФИО3 и без согласия его супруги осмотрели электросчетчики и записали показания, сняли пломбы и составили акт о безучетном потреблении электроэнергии, который супруга подписала в болезненном состоянии, не читая, когда он прочитал акт, то обнаружил в нем запись о том, что у него во время проверки был подключен токоприемник, минуя прибор учета, он считает, что акт составлен с нарушениями действующего законодательства, т.к. супруге акт не зачитан, почерк в акте не разборчив, проверяющие ввели супругу в заблуждение, сказав ей, что акт составили о замене прибора учета электроэнергии, в акте отсутствует объяснение потребителя, не указана дата предыдущей проверки. 6.06.2014 г. он получил по почте акты и расчет объема безучетного потребления электрической энергии, в акте неправильно указана дата последней проверки счетчика. Кроме того, 23.06.2014 г. он получил по почте уведомление и квитанцию об уплате задолженности по электроэнергии в размере <данные изъяты> рубля 89 копеек, указанные требования он считает незаконными.
 
    В судебном заседании истец Москвитин В.Н. поддержал исковое заявление, приведя те же доводы.
 
    Представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения С.П. Улитин, действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 3.06.2014.г. составлен законно и обоснованно, в соответствиии с актом произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии -17472 квт и ответчику предложено оплатить задолженность в размере <данные изъяты> рубля 89 копеек, поскольку исковые требования истца не превышают пятидесяти тысяч рублей, то он не возражает о передаче дела по подсудности мировому судье.
 
    Представитель третьего лица филиала ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» А.А. Дроздова, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца не признала.
 
    Истец Москвитин В.Н. также не возражал о передаче дела по подсудности мировому судье.
 
    Выслушав стороны, суд полагает рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствии третьего лица и вынести определение о передаче дела по подсудности мировому судье с/у № 36 в Казачинском районе по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Из искового заявления и приобщенных к нему материалов следует, что требование истца относится к спору имущественного характера.
 
    Конструкция ст. 23 ГПК РФ указывает на то, что подсудность этих дел мировым судьям зависит от цены иска.
 
    Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как следует из искового заявления истца, сумма иска составляет <данные изъяты> рубля 89 копеек, т.е. менее пятидесяти тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Москвитина В.Н. к ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения и третьему лицу филиалу ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» о признании незаконным требований о взыскании денежных сумм за неучтенную электроэнергию и начисления оплаты с применением нормативов потребления коммунальных услуг, подлежит передаче по подсудности мировому судье с/у № 36 в Казачинском районе.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23,33, 224,225 ГПК РФ судья,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Гражданское дело № 2-356/14 по иску Москвитина В.Н. к ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения и третьему лицу филиалу ОАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнерго» о признании незаконным требований о взыскании денежных сумм за неучтенную электроэнергию и начисления оплаты с применением нормативов потребления коммунальных услуг передать по подсудности мировому судье с/у №36 в Казачинском районе для рассмотрения его по существу.
 
    Определение судьи может быть обжаловано в частном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Казачинский суд.
 
    Судья: Н.И. Белобородова