Решение от 22 апреля 2013 года №2-356/13г.

Дело № 2-356/13г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Карачев, Брянская область                                                22 апреля 2013 года
 
    Карачевский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,
 
    при секретаре Рыжовой М.А.,
 
    с участием истца Веревкиной З.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной З.Л. к ОАО «Машины и запчасти» о взыскании денежной компенсации, индексации за несвоевременную выплату заработной платы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Веревкина З.Л. обратилась в Карачевский районный суд с иском к ОАО «Машины и запчасти» о взыскании денежной компенсации, индексации за несвоевременную выплату заработной платы, в обоснование своих требований указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работала в должности <данные изъяты> на ОАО «Машины и запчасти». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с ликвидацией предприятия по ст. 81 п.1 ТК РФ.
 
    При увольнении все причитающиеся суммы должны быть выплачены. Задолженность по заработной плате до сих пор не выплачена.
 
    Просит, взыскать с ОАО «Машины и запчасти» в ее пользу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, индексацию заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
          В судебном заседании истец Веревкина З.Л. поддержала исковые требования.
 
          Представитель ответчика ОАО «Машины и Запчасти»» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.
 
          При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы и в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Машины и Запчасти».
 
           Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Веревкиной З.Л. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
           Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться своевременно и полном размере не реже двух раз в месяц.
 
    В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В судебном заседании было установлено, что согласно копии трудовой книжки на имя Борисовой (Веревкиной) З.Л., выданной ДД.ММ.ГГГГ, Веревкина З.Л. работала в должности кладовщика на ОАО «Машины и запчасти» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
 
    В соответствии с приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Веревкина З.Л. уволена по ст. 81 ч.1 ТК РФ (л.д. 13).
 
    Согласно копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МСУ № 34 Карачевского района Брянской области с ОАО « МиЗ» в пользу Веревкиной З.Л. взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 9).
 
    Согласно копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МСУ № <адрес> с ОАО « МиЗ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 10).
 
    Суд, проверив расчет денежной компенсации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сделанный истцом в соответствии со ст.236 ТК РФ с применением действующих на каждый период расчета размеров ставки рефинансирования ЦБ РФ, согласно которому размер денежной компенсации по заработной платы составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соглашается с ним.
 
    Ответчику в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить возражения на исковые требования и доказательства, обосновывающие возражения, а также разъяснено, что непредставление доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.
 
    Возражений на исковые требования от ответчика в суд не поступило.
 
    Суду не представлено доказательств, а судом не установлено, что задолженность по заработной плате полностью или частично была выплачена.
 
             С расчетом ставки рефинансирования ЦБ РФ применяемой в соответствии со ст.236 ТК РФ суд соглашается.
 
    С учетом роста потребительских цен на товары и услуги за период с января 2009 г. по январь 2013 г., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца индексацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом ставки рефинансирования банка денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Веревкиной З.Л. и взыскать с ответчика в ее пользу индексацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом ставки рефинансирования банка денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец на основании пп.1 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика ОАО «МиЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, рассчитанной судом по правилам пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Веревкиной З.Л. удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Машины и Запчасти» в пользу Веревкиной З.Д. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также индексацию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:                 .                   Г.П. Маковеева
 
    .
 
    .
 
    .