Решение от 29 апреля 2013 года №2-356/13

    фм Дело № 2-356/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 апреля 2013 года г.Карталы
 
    Карталинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тугаевой О.В.
 
    при секретаре Лаврентьевой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    истца Камбарянц Л.А.,
 
    ответчика Корсун Р.Н.,
 
    гражданское дело по иску Камбарянц Людмилы Афанасьевны к Корсун Раисе Николаевне о выделении доли жилого дома в натуре,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Камбарянц Л.А. обратилась в суд с иском к Корсун Р.Н. о разделе жилого <адрес> в натуре, выделении ей в собственность помещений указанного жилого дома: под № 5 площадью 18 кв.м, под № 6 площадью 8,7 кв.м., под № 7 площадью 7,6 кв.м., под № 8 площадью 6,1 кв.м., под № 9 площадью 2,3 кв.м., под № 10 площадью 6,2 кв.м.; признав за ней право собственности на часть данного жилого дома общей площадью 48,9 кв.м. с присвоением №
 
    Требования обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в общую долевую собственность 1/2 долю в праве на указанный в иске жилой дом. Между тем, фактически истец владеет отдельной квартирой общей площадью 48,9 кв.м. Другая 1/2 доля в праве на дом принадлежит ответчику Корсун Р.Н. В добровольном порядке ответчик не желает составить договор о разделе совместной собственности. Она вынуждена обратиться с иском в суд.
 
    В судебном заседании истец Камбарянц Л.А. заявленные требования подержала, указывая на основания, изложенные в иске.
 
    Ответчик Корсун Р.Н. в судебном заседании против иска не возражала, указав, что истец действительно пользуется помещениями, указанными в иске. Она отказала истцу в заключении соглашения о разделе данного дома в натуре, что связано с материальным положением.
 
    Третье лицо Величко И.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд заявление, в котором против иска не возражал.
 
    Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.
 
    В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, если соглашение об этом между участниками долевой собственности не достигнуто. Выдел доли при этом в натуре допускается, если это предусмотрено законом и если есть возможность выдела без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
 
    Из дубликата договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Величко Л.А. приобрела в собственность 1/2 долю дома по <адрес>. Договор удостоверен государственным нотариусом Карталинской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ
 
    Договор купли-продажи зарегистрирован в ОГУП «Обл.ЦТИ», что подтверждено справкой данного органа о принадлежности объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из справки ОГУП «Обл.ЦТИ»также видно, что собственником другой 1/2 доли в праве на жилой <адрес> является Корсун Р.Н. на основании свидетельства о праве на наследство пот ДД.ММ.ГГГГ №. Данное обстоятельство также подтверждено свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Факт смены истцом фамилии с фамилии Величко Л.А. на фамилию Камбарянц Л.А. подтвержден свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из справки о прописке № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в <адрес> зарегистрированы истец и Величко И.В.
 
    Согласно домовой книге на дом в спорном жилом помещении также зарегистрирована Корсун Р.Н.
 
    Из уведомлений, выданных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на жилой дом и земельный участок по адресу: г.<адрес>, и на квартиру по адресу: <адрес>.
 
    Между тем, в соответствии с п.2 ст.32 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ранее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество осуществляли органы БТИ.
 
    Таким образом, право собственности за истцом на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу, указанному в иске зарегистрировано в надлежащем органе.
 
    Доводы истца о невозможности разрешить заявленное требование во внесудебном порядке, обоснованны. Так, ответчик Корсун Р.Н. в суде подтвердила, что заключить соглашение о разделе дома в натуре не может ввиду отсутствия у нее надлежаще оформленных документов на свою часть дома. При этом не оспаривала того обстоятельства, что истец, пользуется помещениями, указанными в иске, дом имеет два самостоятельных входа и фактически состоит из отдельных двух квартир.
 
    Из технического паспорта на жилой дом видно, что он действительно фактически поделен на две квартиры. Каждая из квартир имеет отдельный вход и отдельный двор.
 
    Из технического и кадастрового паспортов также видно, что жилой дом имеет общую площадь 89,1 кв.м.
 
    В этой связи, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком Достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом, что не отрицали в суде стороны.
 
    Размер квартиры, занимаемой истцом, подтвержден техническим паспортом и не оспаривался ответчиком.
 
    Признавая право собственности за Камбарянц Л.А. на указанную квартиру, суд не вправе указывать номер этой квартиры при отсутствии таких сведений в материалах дела. Вопрос о нумерации квартиры решается соответствующим органом, который суд не может подменять.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Произвести раздел в натуре жилого <адрес>.
 
    Выделить в собственность Камбарянц Людмиле Афанасьевне двухкомнатную квартиру общей площадью 48,9 кв.м. в жилом <адрес>., состоящую из помещений, указанных на поэтажном плане объекта под литерами «А, А2»: жилой комнаты под № 5 площадью 18,0 кв.м., жилой комнаты под № 6 площадью 8,7 кв.м., прихожей под № 7 площадью 7,6 кв.м., кухни под № 8 площадью 6,1 кв.м., коридора под № 9 площадью 2,3 кв.м., помещения под № 10 площадью 6,2 кв.м.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд <адрес> через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
Председательствующий Тугаева О.В.