Решение Петрозаводского городского суда от 13 мая 2019 года №2-3561/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 2-3561/2019
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина И.Л. к Страховому акционерному обществу "ВСК", Чуккоеву И.И. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Костин И.Л. обратился в суд с иском к САО "ВСК", Чуккоеву И.И. о взыскании неустойки, ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в <адрес> по вине водителя Чуккоева И.И. произошло ДТП - столкновение а/м <данные изъяты> г/н N (Чуккоев И.И.), с а/м <данные изъяты> г/н N (Костин И.Л.). Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> г/н N застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", а/м <данные изъяты> г/н N - САО "ВСК". САО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение <данные изъяты> рубль. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с САО "ВСК" в пользу Костина И.Л. взыскано недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты> рубля, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" исполнило решение суда. Досудебную претензию о выплате неустойки <данные изъяты> рублей САО "ВСК" удовлетворило частично <данные изъяты> рублей.
Соответственно, просит взыскать с САО "ВСК" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> что в силу закона = <данные изъяты>), компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Кроме того, поскольку в ДТП установлена вина Чуккоева И.И., стоимость восстановительного ремонта а/м истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, то в части невозмещаемого страховщиком ущерба просит взыскать с Чуккоева И.И. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.
Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - Быков А.А. требования поддержал.
Представитель ответчика САО "ВСК" - Екимов Д.В. просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в т.ч. усматривая в предъявлении иска о взыскании неустойки отдельно от основного требования и предъявлении исполнительного листа по истечении длительного времени со дня его выдачи злоупотребление правом со стороны истца. В случае удовлетворения требований просили снизить размер неустойки (ст.333 ГК РФ).
Ответчик Чуккоев И.И. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, фактически признав иск.
Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает необходимым иск к САО "ВСК" удовлетворить частично, к Чуккоеву И.И. - удовлетворить.
Согласно положениям закона от 25.04.02 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страхового возмещения (п.21 ст.12).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.78); суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО) (п.82).
В силу ст.333 ГК РФ, разъяснений п.п.69-81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно положениям закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (п.1 ст.15). Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.17 N6-П, Определение Верховного Суда РФ от 25.07.17 N37-КГ17-7).
В судебном заседании установлено, что Костин И.Л. является владельцем а/м <данные изъяты> г/н N.
ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в <адрес> по вине водителя Чуккоева И.И. произошло ДТП - столкновение а/м <данные изъяты> г/н N (Чуккоев И.И.), с а/м <данные изъяты> г/н N (Костин И.Л.).
Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты> г/н N застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", а/м <данные изъяты> г/н N - САО "ВСК".
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рубль.
Решением Петрозаводского городского суда от 29.05.18 по гражданскому делу 2-3673/2018 с САО "ВСК" в пользу Костина И.Л. взыскано недоплаченное страховое возмещение <данные изъяты> рубля, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" исполнило решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки <данные изъяты> рублей, удовлетворенной частично <данные изъяты> рублей.
Расчет неустойки суд находит верным: <данные изъяты> рублей (где <данные изъяты> дней - период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) т.е. <данные изъяты> рублей (с учетом ограничения размера неустойки законом); <данные изъяты> рублей - сумма неустойки с учетом частичного добровольного удовлетворения претензии, - соответственно, требования в указанной части обосновано.
Ходатайство стороны ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению, поскольку учитывая общий размер страхового возмещения, размер штрафа, взысканный в рамках основного спора, исходя из обстоятельств дела, судом усматривается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому суд снижает ее размер до <данные изъяты> рублей.
Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование истца о компенсации морального вреда обоснованно, размер которой суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает характер переживаний истца, обстоятельства дела, степень вины ответчика.
Оснований для взыскания штрафа нет, поскольку сумма неустойки при исчислении размера штрафа не учитывается.
Приведенные ответчиком доводы о том, что требования истца о взыскании неустойки являются недобросовестным поведением, суд находит несостоятельными.
Поскольку размер страхового возмещения недостаточен для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, истец просит взыскать с виновника ДТП - Чуккоева И.И. <данные изъяты> рублей, исходя из заключения эксперта ИП ФИО8, проведенного в рамках гражданского дела 2-3673/2018, согласно которому стоимость в/ремонта а/м без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей.
Соответственно, судом установлен следующий результат: <данные изъяты> рублей (стоимость в/ремонта а/м без учета износа) - <данные изъяты> рублей (стоимость в/ремонта а/м с учетом износа) = <данные изъяты> рублей (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), подлежащая взысканию с ответчика Чуккоева И.И., поскольку истец при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.
Стороной ответчика Чуккоева И.И. заключение эксперта по существу не оспорено. Ходатайство о назначении повторной/дополнительной экспертизы не заявлялось.
С ответчика САО "ВСК" в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина по делу, исходя из взысканной суммы (ст.103 ГПК РФ).
С ответчика Чуккоева И.И. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> рублей (ст.98 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск к САО "ВСК" удовлетворить частично, иск к Чуккоеву И.И. удовлетворить.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Костина И.Л. неустойку <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Решение в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Костина И.Л. неустойки <данные изъяты> рублей считать исполненным.
Взыскать с Чуккоева И.И. в пользу Костина И.Л. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Взыскать с САО "ВСК" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.
Судья Цепляев О.В.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка