Решение от 06 августа 2013 года №2-356(1)/2013

№2-356(1)/2013
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2013 года                  г. Аркадак
 
              Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
 
    при секретаре Симакиной С.Н.,
 
    с участием истцов Рожковой Л.Н., Рожкова А.С., действующего в своих интересах и в интересах Рожкова Р.С.,
 
    представителя ответчика администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Фролова В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Л.Н., Рожкова А.С., Рожкова Р.С. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
 
установил:
 
    Рожкова Л.Н., Рожков А.С., Рожков Р.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области о включении в наследственную массу и признании права собственности за Рожковым А.С. право общей долевой собственности на 1/4 долю по договору приватизации и на 1/4 долю в порядке наследования по закону после умершего ФИО1, и право общей долевой собственности за Рожковой Л.Н. и Рожковым Р.С. на 1/4 доли за каждым по договору приватизации на квартиру общей площадью 34,6 кв.м, в том числе жилой площадью 17,8 кв.м, с хозяйственными и бытовыми сооружениями, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти осталось наследственное имущество, заключающееся в 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> жилом доме с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>. 26.12.2003 года сын наследодателя Рожков А.С., являясь наследником по закону обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в чем ему было отказано, в связи с тем, что в квартире все помещения кроме одной жилой комнаты и коридора, правовой основы не имеют. Истцы утверждают, что реконструированная квартира соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и ее сохранение не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    В судебном заседании истцы Рожкова Л.Н., Рожков А.С., действующий в своих интересах и в интересах Рожков Р.С., подержали исковые требования.
 
    Представитель ответчика администрации МО Аркадакского муниципального района Фролов В.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
 
    Суд, выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Исходя из положений ст.ст. 1114, 1152, 1153 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Как следует из п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
 
    В силу положений п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Наличие разрешения на строительство и реконструкцию жилья также было предусмотрено Законом РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.
 
    Как установлено в судебном заседании на основании договора на приватизацию жилого помещения от 21 января 1994 года, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации администрации города Аркадака Саратовской области 21 января 1994 года, Аркадакская администрация района безвозмездно передала в порядке приватизации квартиру в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому ФИО1, Рожковой Л.Н., Рожкову А.С., Рожкову Р.С. общей площадью 20,2 кв.м, в том числе жилой 13,56 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Без получения необходимого разрешения при жизни ФИО1 произвел переоборудование жилого дома: из кухни сделал жилую комнату размером 4,0 кв.м и коридор размером 3,0 кв.м, из веранды путем демонтажа перегородки сделал кухню размером 8,8 кв.м и котельную размером 5,0 кв.м, а также пристроил веранду размером 4,2 кв.м.
 
    Указанные изменения с увеличением площади данного объекта недвижимости подтверждаются техническим паспортом Аркадакскского отделения ФГУП «Ростехинвентризация - Федеральное БТИ» от 12 марта 2013 года, а также выпиской от 14 марта 2013 года, выданной Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
 
    После смерти ФИО1 открылось наследство.
 
    Наследником по закону после смерти ФИО1 является его сын Рожков А.С., который в установленный законом шестимесячный срок принял наследство, подав нотариусу соответствующее заявление.
 
    Наследник по закону Рожков Р.С. пропустил шестимесячный срок на принятие наследства, в пользование, управление или распоряжение имуществом не вступил. На наследственное имущество не претендует, о чем представил заявление нотариусу ФИО2.
 
    Постановлением нотариуса нотариального округа г. Аркадак и Аркадакского района Саратовской области ФИО2 19 марта 2013 года отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную недвижимость. Свой отказ нотариус мотивировал тем, что на момент подачи заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство все помещения в квартире, кроме одной жилой комнаты и коридора правовой основы не имеют.
 
    Судом установлено, что реконструкция квартиры произведена без разрешения на реконструкцию, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, т.е. кухня, котельная и жилая комната и веранда не имеют правовой основы, являются самовольными постройками.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно заключению начальника отдела архитектуры администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от 22 марта 2013 года № жилая комната № 5 на плане БТИ, кухня № 3 на плане БТИ, веранда № 1 на плане БТИ, котельная № 2 на плане БТИ не имеют правовой основы, но сделаны без нарушения Региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области, строительных норм СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома» и не создают неудобств соседям и жителям прилегающих домовладений. Возможен ввод объектов в эксплуатацию.
 
    Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Ртищевском районе» от 30 апреля 2013 года № подтверждено, что реконструированный жилой дом и хозяйственные постройки соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645 - 10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.4.1075-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».
 
    Соответствие жилой комнаты № 5 на плане БТИ площадью 4,0 кв.м, кухни на плане БТИ площадью 4,2 кв.м, котельной № 2 на плане БТИ площадью 5,0 кв.м, расположенные по адресу: г. Аркадак, ул. Шацкого, дом 5, квартира 2 соответствует нормам и правилам пожарной безопасности подтверждено справкой отделения надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области от 08 апреля 2013 года №.
 
    Таким образом, из представленных истцами доказательств следует, что реконструированная квартира соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности и его сохранение не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право собственности на квартиру с измененными техническими характеристиками.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Исковые требования Рожковой Л.Н., Рожкова А.С., Рожкова Р.С. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области удовлетворить.
 
    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 34,6 кв.м, в том числе жилой площадью 17,8 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.
 
    Признать за Рожковой Л.Н., Рожковым А.С., Рожковым Р.С. право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым в порядке приватизации, за Рожковым А.С. право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования по закону после умершего ФИО1 на квартиру общей площадью 34,6 кв.м, в том числе жилой площадью 17,8 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий        И.Н. Конышева