Решение от 22 августа 2014 года №2-3558/14

дело № 2-3558/14
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    22 августа 2014 года                  г.Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего Пакова Н.Н.,
 
    при секретаре     Гребенкиной И.П.,
 
    с участием:                     
 
    заявителя      Виндугов Н.М.,
 
    судебного пристава-исполнителя Пятигорского
 
    городского отдела судебных приставов Русаковой Н.А.,
 
    заинтересованного лица Михайлова Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска гражданское дело по заявлению Виндугов Н.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Русаковой Н.А., признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.,-
 
установил:
 
    Виндугов Н.М. обратился в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК, выразившегося в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и его отмене.
 
    В обосновании своих заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенного мировым судье ФИО4 судебного участка № г. Пятигорска о взыскании алиментных платежей с Виндугов Н.М. в пользу Михайлова Е.П. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетних детей сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Русаковой Н.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составила <данные изъяты> руб., а учитывая частичную оплату за указанный период в размере <данные изъяты> рублей, итого общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. О принятом постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнал от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением о расчете задолженности не согласен, поскольку нарушаются его права, по следующим основаниям в обжалуемом постановлении о расчете задолженности судебный пристав-исполнитель указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, он является индивидуальным предпринимателем, ведущий предпринимательскую деятельность по упрощенной системе налогообложения (УСН). Им представлялись судебному приставу-исполнителю Русаковой Н.А. для обозрения налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также сведения о ведении предпринимательской деятельности (ИНН, свидетельство о внесении в Единый реестр ИП записи об ИП, зарегистрированном), в которых отражена его доходность от занятия предпринимательской деятельностью. Однако судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении него, мотивировав тем, что должник якобы не представил сведений о месте работы, документы о заработке и (или) иного дохода. В данном постановлении рассчитана сумма задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. из расчета средней заработной платы по РФ, которое вынесено на основании п. 4 ст. 113 СК РФ, как с безработного. Он не согласен с формулировкой указанной в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, что он не работал, алименты не выплачивал, оплату он производил исходя своего заработка <данные изъяты> рублей ежемесячно. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Русаковой Н.А. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Русакову Н.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.
 
    В судебном заседании заявитель Виндугов Н.М. подтвердил заявленные требования. Суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, ведущий предпринимательскую деятельность по упрощенной системе налогообложения. Им представлялись судебному приставу-исполнителю Русаковой Н.А. для обозрения налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также сведения о ведении предпринимательской деятельности (ИНН, свидетельство о внесении в Единый реестр ИП записи об ИП, зарегистрированном), в которых отражена его доходность от занятия предпринимательской деятельностью. Однако судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении него, мотивировав тем, что должник якобы не представил сведений о месте работы, документы о заработке и (или) иного дохода. В данном постановлении рассчитана сумма задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. из расчета средней заработной платы по РФ, которое вынесено на основании п. 4 ст. 113 СК РФ, как с безработного. Он не согласен с формулировкой указанной в постановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, что он не работал, алименты не выплачивал, оплату он производил исходя своего заработка <данные изъяты> рублей ежемесячно.
 
    Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Русаковой Н.А. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю Русакову Н.А.устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.
 
    Судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов Русакова Н.А. заявленные требования не признала и пояснила, что заявителем пропущен срок для оспаривания постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, пропуск срока является одним из самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих те обстоятельства, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться с такого рода требованиями в суд (например, болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, и т.п.), т.е. доказательств, которые могли бы расцениваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд. В Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № мирового суда <адрес>, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание алиментных платежей на содержание детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, в отношении должника: Виндугов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Михайлова Е.П., адрес взыскателя: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Русаковой Н.А. на сновании исполнительного документа, руководствуясь нормами ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., возбуждено исполнительное производство № «ДД.ММ.ГГГГг.», также руководствуясь нормами ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса РФ, 22.04.2014г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из расчета среднемесячной заработной платы по РФ, на момент взыскания задолженности (размер среднемесячной заработной платы по РФ составил <данные изъяты> руб. в месяц), должник обязан уплачивать алименты в размере <данные изъяты> части, что составило <данные изъяты> рублей ежемесячно. Таким образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения индивидуальными предпринимателями применяется иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством РФ. Применение упрощенной системы налогообложения индивидуального предпринимателя предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы за исключением на добавленную стоимость, подлежащую уплате настоящим Кодексом, они не признаются налогоплательщиками, они производят уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Поэтому в соответствии с ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» - размер задолженности по алиментам определяется исходя из заработка или иного дохода лица обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось, а если это лицо не работало или не будут представлены документы, подтверждающие его доход, то размер задолженности определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Данный расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства, других необходимых сведений или доказательств для перерасчета задолженности заявителем не представлено. Средний заработок на момент составления расчета берется согласно справке направленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по СК. Заявителем не было представлено первичной финансовой документации, подтверждающей его доход. Им была представлена декларация по налогу с применением упрощенной системы налогообложения. Должником не представлена первичная финансовая документация (накладные, счета-фактуры, квитанции, расходные счета, кассовые чеки и т.д.), в связи с чем, судебным приставом-исполнителем произведен расчет исходя из расчета средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, налоговая декларация, представленная должником в налоговый орган не всегда может считаться подтверждением реального дохода индивидуального предпринимателя и плательщика алиментов от предпринимательской деятельности, при исчислении алиментов нужно принимать во внимание лишь реальный доход лица от занятия предпринимательской деятельностью, а не потенциально возможный валовый доход плательщика. Для предпринимателя выбравшего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения установить реальный доход очень трудно, поэтому расчет задолженности по алиментам определяется из размера средней заработной платы в РФ. При определении судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, исходя из размера средней заработной платы в РФ любая из сторон, полагающая, что ее интересы существенно нарушены, может обратиться в суд об определении задолженности в твердой денежной сумме. Суд, рассматривая такое требование может определить задолженность по алиментам в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон в соответствии со ст. 83 СК РФ, в связи с чем решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, изменен установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> размер взыскиваемых алиментов с Виндугов Н.М. в пользу Михайлова Е.П. определив его в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей на каждого ребенка, исходя из дохода должника. Более того, заявителем пропущен срок для оспаривания постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Пропуск срока является одним из самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих те обстоятельства, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться с такого рода требованиями в суд (например, болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, и т.п.), т.е. доказательств, которые могли бы расцениваться судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Согласно ст. 441 ГПК РФ на действие (бездействие) судебного пристава исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. На основании ст. 441 ч. 1 ГПК РФ жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня совершения (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенном о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно должнику ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается росписью должника на экземпляре постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности, находящегося в материалах исполнительного производства № Срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя исчисляется сутками, т.е. 10 суток с момента получения должником обжалуемого постановления наступили ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничных и выходных дней). Жалоба Виндугов Н.М. поступила в Пятигорский городской суд лишь ДД.ММ.ГГГГ., следовательно должником пропущен срок на подачу жалобы. Должником также не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Из смысла ч.1 ст.441 ГПК РФ следует, что при установлении судом факта пропуска срока на подачу жалобы без уважительной причины, суд оставляет жалобу без удовлетворения. Частью 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления.
 
    Просит суд отказать Виндугов Н.М. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму взыскания <данные изъяты> руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Русаковой Н.А. в связи с пропуском срока для оспаривания постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов и ввиду полной необоснованности данных требований.
 
    Заинтересованное лицо Михайлова Е.П. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку постановление судебным приставом-исполнителем выносились законно, указала, что Виндуговым Н.М. не представлены судебному приставу-исполнителю доказательства своего дохода, по которому необходимо производить расчет уплаты алиментных платежей. Более того она обращалась в суд за изменением взыскиваемых алиментных платежей и решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, изменен установленный судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> размер взыскиваемых алиментов с Виндугов Н.М. в пользу Михайлова Е.П. определив его в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей на каждого ребенка, исходя из дохода должника. Так же считает, что заявителем пропущен срок для оспаривания постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Пропуск срока является одним из самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих те обстоятельства, которые препятствовали бы ему своевременно обратиться с такого рода требованиями в суд.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материала дела, исполнительное производство №, суд считает заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
 
    Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами не запрещенными законом.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
 
    В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
 
    В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу ст.255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Судом установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Русаковой Н.А. находится исполнительное производство по делу № о взыскании алиментов с заявителя на несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно.
 
    Заявитель Виндугов Н.М. является индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения.
 
    Согласно письму Министерства финансов РФ от 26 января 2009 г. № 03-11-09/16. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних. Согласно пп. "з" п. 2 указанного Перечня удержание алиментов производится также с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. В соответствии с п. 2 Постановления разъяснения по применению названного Перечня дают Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. По мнению Минздравсоцразвития России, при определении дохода индивидуального предпринимателя в целях исчисления алиментов на несовершеннолетних детей следует учитывать чистый доход индивидуального предпринимателя, то есть доход от реализации продукции (услуг) за вычетом сумм произведенных им расходов.
 
    Таким образом, расчет алиментов индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, и должен осуществляться исходя из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения.
 
    Расчет задолженности по алиментам в отношении должников, применяющих упрощенную систему налогообложения, производится согласно предоставленной должником первичной финансовой документации (декларации о доходах, книга учета доходов и расходов индивидуальных предпринимателей, выпискам по операциям на счете ИП, кассовой книги с чеками фискальной памяти кассового аппарата, в случае если подтверждено применение ККТ, договоров на оказание услуг и поставке продукции или услуг, смет, счетов, товарно-кассовых чеков и приходных ордеров, актов выполненных работ и товарных накладных подтверждающих расходы,) в случае если должник не предоставляет первичную финансовую документацию.
 
    Как указывает заявитель, судебный пристав исполнитель Русакова Н.А. отказалась принимать во внимание указанные сведения о наличии дохода, связанного с предпринимательской деятельностью (налоговую декларацию о доходах за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), которые были представлены для обозрения с целью начисления взыскания <данные изъяты> заработка (дохода) на уплату алиментов.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд считает, что должником своевременно не предоставлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность составила <данные изъяты> руб.
 
    Доводы заявителя о том, что он является индивидуальным предпринимателем, ведущий предпринимательскою деятельность по упрощенной системе, не является основанием для перерасчета задолженности по алиментам так как, в соответствии с пп. «з» п. 2 Перечня и положениями гл. 26.2 НК РФ при определении для расчета размера задолженности по уплате алиментов на ребенка доходов индивидуального предпринимателя, применяющего УСНО и избравшего объектом налогообложения доходы, полученные от предпринимательской деятельности, расходы, понесенные в связи с ее осуществлением, учету не подлежат.
 
    Понятие дохода как объекта налогообложения (п. 1 ст. 38), не дают прямых оснований для истолкования подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Налоговый кодекс Российской Федерации не препятствует индивидуальным предпринимателям, перешедшим на упрощенную систему налогообложения, независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов. Так как бремя доказывания необходимости и обоснованности заявленных расходов лежит на самом плательщике алиментов, индивидуальным предпринимателям, применяющие упрощенную систему налогообложения, могут в их подтверждение книгу учета доходов и расходов, которую они ведут для целей исчисления налоговой базы по налогу, а те из них, кто избрал в качестве объекта налогообложения только доходы (без вычета расходов) и, следовательно, по смыслу налогового законодательства, вправе не вести учет расходов, могут использовать предусмотренные Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы, которыми подтверждаются понесенные ими расходы, для учета при определении размера доходов, из которого подлежат удержанию алименты на несовершеннолетних детей.
 
    Как указывалось ранее, Виндуговым Н.М. не были предоставлены документы, подтверждающие его доход в полном объеме, такие как: кассовая книга с чеками фискальной памяти кассового аппарата, книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, договора на оказание услуг, сметы, счета, товарно-кассовые чеки и приходные ордера, акты выполненных работ и товарные накладные подтверждающие расходы.
 
    Как следует из декларации о доходах заявителя, прибыль от предпринимательской деятельности нулевая, а в представленном самим Виндуговым Н.М. в расчете прибыли за ДД.ММ.ГГГГ его доход составляет <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ его доход составляет <данные изъяты> руб.
 
    Вместе с тем, согласно части 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи. В части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации говорится, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
 
    При этом, суд считает правомерным применение судебным приставом-исполнителем положений ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, указывающей, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    Копия оспариваемого постановления вручена должнику Виндугов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись, о чем имеется отметка в исполнительном производстве.
 
    Но вместе с тем, заявление об оспаривании указанного постановления в суд подано лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявления о восстановлении пропущенного срока заявителем Виндуговым Н.М. в суд не поступило.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Датой подачи жалобы, считается дата ее регистрации в соответствующем подразделении службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя было вынесено ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в Пятигорский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие заявителю своевременно обратиться с заявлением об оспаривании действий судебного пристава в суд (например, болезнь заявителя, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Но вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска этого срока Виндуговым Н.М. не представлено.
 
    Пропуск процессуального срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о его оспаривании.
 
    Учитывая положения ст. 441 ГПК РФ, глав 23 и 25 ГПК РФ, в том числе ст.ст. 249, 255 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», а также в нормативном единстве с положениями ч. 2 ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», гражданин обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод, а судебный пристав-исполнитель должен доказать, что действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с законом.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №32 «О практике рассмотрения судами дел об спариваний решений, действий (бездействия) органов государственное власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрения дела по существу суду надлежит выяснить: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.) при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение законодательства (хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действиях (бездействия). если такие требования о существу суду надлежит выяснить: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или должностным лицом.
 
    В данном случае усматривается, что судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов действовала в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо ее действий, посягающих на права и интересы Виндугов Н.М. судом установлено не было, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
    С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Виндугов Н.М. необоснованными, а действия судебного пристава - исполнителя Пятигорского отдела УФССП по СК Русаковой Н.А. по расчету задолженности по алиментам постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству №, законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -
 
решил:
 
    В удовлетворении заявленных требований Виндугов Н.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Русаковой Н.А. по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и его отмене - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.
 
    Судья:                                                                                           Н.Н. Паков