Решение от 11 сентября 2014 года №2-3557/14

дело № 2-3557/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 сентября 2014 года Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре: Малковой А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагозовой Е.В. к ТСЖ «Товарищ» <адрес>, третьи лица: Фиронов М.В. , Смирнова Т.П. , Погребцов Б.Я. о признании права собственности на самовольное строение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Карагозова Е.В. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и является собственником <адрес>. Способ управления данного дома - ТСЖ «Товарищ». Земельный участок площадью 2989 кв.м., расположенный под указанным многоквартирным домом был передан в собственность домовладельцев для эксплуатации жилых и нежилых строений. <дата> было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором было решено дать согласие на строительство гаражей. В настоящее время на земельном участке возведено здание гаража литера «О», которое граничит с земельным участком № по <адрес> помещений <адрес>по <адрес> не возражают против узаконения гаража, что подтверждается их заявлением. Согласно заключению МУП «ЦТИ» <адрес>, конструктивное решение незавершенного строительством здания литера «О» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю соответствует: - типовому строению, описанному в таблице № Сборника № УПВС «Общественные здания и сооружения»; - не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью людей. На основании проведенного исследования специалисты приходят к выводу, что незавершенное строительством здание гаража литера «О» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 21,5 кв.м. является объектом капитального строительства, отнесенного ко 2 группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным.
 
    Просила суд признать за Карагозовой Е.В. право собственности на гараж литера «О», общей площадью 21,5 кв.м. (по внутреннему обмеру) по адресу: <адрес>.
 
    Карагозова Е.В., председатель ТСЖ «Товарищ» <адрес>, третьи лица: Фиронов М.В., Смирнова Т.П., Погребцов Б.Я., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца Гиматова Е.Б., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> года, здания, строения, находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> числятся за помещений: Фироновым М.В. на основании мены квартиры на долю домовладения № от <дата>., Постановления Администрации <адрес> № от <дата> г., Смирновой Т.П. на основании договора купли-продажи доли жилого дома, что также отражено в свидетельстве о государственной регистрации права № от <дата> года, Погребцовым Б.Я. на основании договора купли № от <дата> г., Постановления Администрации <адрес> № от <дата> (л.д.22).
 
    Из материалов дела следует, что Карагозовой Е.В. на основании договора дарения квартиры от <дата> принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.21).
 
    Как следует из материалов дела, <дата>. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором было решено дать согласие на строительство гаражей Дорогановой В.А., Павлову Ю.К., Орловой Т.О, Карагозову Ю.С. по адресу: г.<адрес> <адрес> (л.д.9,10). При этом, к протоколу общего собрания приобщены результаты голосования по вопросу создания дополнительных гаражей (л.д.11).
 
    Из технического паспорта МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> следует, что здание гаража литера «О»по адресу <адрес> <адрес> граничит с земельным участком № по <адрес> и числится как самовольное строение (л.д.32-38).
 
    При обращении в Управление архитектуры и градостроительства Администрацию <адрес> по вопросу сохранения гаража литер «О» на земельном участке <адрес> истице для решения данного вопроса рекомендовано обратиться с иском в суд (л.д.7).
 
    Согласно заключению комиссии специалистов МУП «ЦТИ» <адрес> (л.д.23-30), конструктивное решение незавершенного строительством здания литера «О» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю соответствует: - типовому строению, описанному в таблице № Сборника № УПВС «Общественные здания и сооружения»; - не ведет к нарушению прочности или разрушению существующих несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью людей. На основании проведенного исследования специалисты приходят к выводу, что незавершенное строительством здание гаража литера «О» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 21,5 кв.м. является объектом капитального строительства, отнесенного ко 2 группе капитальности, имеет фундаменты и прочно связано с землей. Перенос здания без несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению не предоставляется возможным (л.д.27,28).
 
    В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Как установлено судом, земельный участок площадью 2989 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> был передан в собственность домовладельцев для эксплуатации жилых и нежилых строений, что отражено в кадастровом паспорте на земельный участок № от <дата> (л.д.8). Собственники помещений <адрес>по <адрес> в <адрес> не возражают против узаконения гаража, что подтверждается их заявлением. Кроме того, согласно справке, выданной управляющим ТСЖ «Товарищ», на месте строительства гаражей по адресу: <адрес>, действующих коммуникаций не имеется, они ликвидированы (л.д.11).
 
    Согласно п. 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит собственникам помещений в этом доме. Границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства. В действовавшем до принятия ЖК РФ Федеральном законе "О товариществах собственников жилья" было предусмотрено, что земельный участок как часть кондоминиума находится в общей долевой собственности домовладельцев (статьи 1, 7, 8 названного Закона).
 
    Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В соответствии с ч.1 и п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
 
    В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос... Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Карагозовой Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Карагозовой Е.В. к ТСЖ «Товарищ» <адрес>, третьи лица: Фиронов М.В. , Смирнова Т.П. , Погребцов Б.Я. о признании права собственности на самовольное строение,удовлетворить.
 
    Признать за Карагозовой Е.В. право собственности на гараж литера «О», общей площадью 21,5 кв.м. (по внутреннему обмеру) по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2014 года
 
    Судья: Е.Ю.Никитушкина