Решение от 20 июня 2013 года №2-3557/13

    Дело № 2-3557/13                                                                      Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 июня 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никоновой Ж.Ю.,
 
    при секретаре Фатьяновой Л.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Назарову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Назарову Е.А.. о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 73 281 руб. 34 коп., в обоснование указав, что 27 февраля 2010 года между Банком и Назаровым Е.А. был заключен кредитный договор <номер>ф в соответствии, с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100 000 руб., а тот обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом не позднее 22 декабря 2014 года в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Назаров Е.А. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, что является основанием для взыскания задолженности по кредиту.
 
    В судебное заседание представитель Банка не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Назаров Е.А. извещенный о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 27 февраля 2010 года между Банком и Назаровым Е.А. был заключен кредитный договор <номер>ф в соответствии, с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 100 000 руб., а тот обязался возвратить кредит и уплатить плату за пользование кредитом не позднее 22 декабря 2014 года в порядке, предусмотренном договором.
 
    Согласно мемориальному ордеру от 27 февраля 2010 года денежные средства были предоставлены ответчику в сумме 100 000 руб.
 
    Указанные выше обстоятельства подтверждаются вышеназванными кредитным договором, мемориальным ордером <номер> от 27 февраля 2010 года.
 
    Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора Назаров Е.А. обязан был возвращать кредит, уплачивать плату за пользование кредитом путем внесения на счет по учету вклада до востребования ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с марта 2011 года, денежных средств в соответствии с графиком платежей, в которые входят плата за пользование кредитом и часть основного долга.
 
    В соответствии с п. 4.2 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
 
    Судом из объяснений представителя истца и письменных материалов дела установлено, что Назаров Е.А. не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору.
 
    Обоснованность расчета задолженности по кредиту и процентам у суда сомнения не вызывает, ответчиком также не оспорена, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка с ответчика.
 
    Таким образом, с ответчика Назарова Е.А. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 73 281 руб. 34 коп.
 
    Поскольку решение состоялось в пользу Банка, с ответчика надлежит взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 398 руб. 44 коп.
 
Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
 
    Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Назарову Е.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с Назарова Е.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по основному долгу в сумме 73 281 руб. 34 коп.
 
    Взыскать с Назарова Е.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в размере 2 398 руб. 44 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий Ж.Ю. Никонова