Определение от 17 сентября 2014 года №2-3555/2014

Дело № 2-3555/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    17 сентября 2014 года г. Элиста
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего              Манжиковой Т.П.,
 
    при секретаре          Эрдниевой А.И.,
 
    рассмотрев гражданское дело по заявлению Очировой А. Ц. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП УФССП РФ по РК ФИО1 по определению стоимости арестованного имущества,
 
у с т а н о в и л:
 
    Очирова А.Ц. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заочным решением Элистинского городского суда РК от ххх исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Калмыцкого отделения № (далее по тексту – Банк) были удовлетворены. Расторгнут кредитный договор №, заключенный ххх между Банком и ФИО2 С Очировой А.Ц. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ххх в сумме ххх и расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх. Одновременно обращено взыскание на предмет залога по договору залога транспортного средства № от ххх, заключенному между Банком и ФИО2, на автомобиль марки <данные изъяты>, категория <данные изъяты>: легковой автомобиль, ххх года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, № шасси (рамы отсутствует), номер кузова <данные изъяты>, цвет фиолетовый, <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ххх, принадлежавший на праве собственности ФИО2 Определена начальная продажная цена транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, категория <данные изъяты>: легковой автомобиль, ххх года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, № шасси (рамы отсутствует), номер кузова №, цвет фиолетовый, <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ххх, в размере ххх рублей.
 
    Между тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ххх приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ххх, согласно которому вышеуказанное транспортное средство оценено на сумму ххх руб. Считает указанное постановление незаконным.
 
    Просит признать незаконным постановление о принятии результатов оценки от ххх на сумму ххх руб.
 
    В судебное заседание заявитель Очирова А.Ц. не явилась, направив своего представителя Мучкаеву Н.М.
 
    В судебном заседании представителем заявителя Мучкаевой Н.М. заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем до рассмотрения дела по существу, ххх принято постановление об отмене оспариваемого постановления от ххх о принятии результатов оценки арестованного имущества на сумму ххх руб.
 
    Представитель Банка Менкеев Б.Б. и представитель УФССП по РК Мушаев Г.Н. не возражают против удовлетворения ходатайства представителя заявителя о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    При принятии судом отказа от иска, сторонам разъяснены последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220 и 221 ГПК РФ.
 
    Суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав, либо охраняемых законом интересов, и считает возможным прекратить производство по делу.
 
    При таких обстоятельствах производство по гражданскому делу заявлению Очировой А. Ц. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л:
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению Очировой А. Ц. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП УФССП РФ по РК ФИО1 по определению стоимости арестованного имущества, прекратить, ввиду отказа заявителя от заявленных требований.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 дней через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий:          Т.П. Манжикова