Решение от 09 апреля 2014 года №2-355/2014г.

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    09 апреля 2014 года Черемховский городской суд Иркутской области
 
    в составе: председательствующего Шапенковой Е.А.
 
    при секретаре Евдокимовой Н.К.,
 
    с участием представителя истца Гаджиевой А.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-355/2014г. по иску ООО «Партнер» к Малярчук О.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Партнер» обратилось в суд с иском к Малярчук О.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени по договору займа.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Партнер» и Малярчук О.А. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1.1. договора заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование микрозаймом. Возвратом займа и уплатой начисленных процентов считается полный возврат суммы основного долга и начисленных процентов за период фактического пользования займом, а также уплата пени в случае просрочки погашения займа. Согласно п.3.2. договора при нарушении сроков возврата суммы займа и процентов за пользование микрозаймом, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % процентов от суммы микрозайма за каждый календарный день просрочки. Малярчук О.А. взятые на себя обязательства, согласно договору займа, не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ было оформлено соглашение № к договору займа о предоставлении рассрочки по уплате суммы займа, процентов и пени. Однако и данное соглашение Малярчук О.А. нарушено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не вернул, на предложение Заимодавца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Основной долг ответчика составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и пени за нарушение сроков возврата на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей (<данные изъяты>% от суммы долга) х <данные изъяты> день просрочки = <данные изъяты> рублей). Общая задолженность ответчика перед ООО «Партнер» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
 
    В связи с чем, истец просил взыскать в его пользу с Малярчук О.А. общую сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; пени за нарушение срока возврата в размере <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца ОО «Партнер» Гаджиева А.Э., действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Малярчук О.А. будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства – под роспись, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по сути иска не представила.
 
    В соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, признав неявку ответчика Малярчук О.А. в судебное заседание неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца Гаджиеву А.Э., изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем исследованным в суде доказательствам в их совокупности, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с абзацем 1 пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Партнер» и Малярчук О.А. был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. по которому истцом ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В соответствие с п.1.2 договора микрозайма установлено, что за каждый день пользования займом, ответчику начисляются проценты в размере <данные изъяты>% в день.
 
    Факт передачи денежных средств истцом заемщику в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    По условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Партнер» предоставил Малярчук О.А. рассрочку по уплате займа, процентов и пени.
 
    Однако, ответчик Малярчук О.А. нарушает условия договора микрозайма и соглашения по ежемесячной уплате процентов, а также о своевременном перечислении суммы займа, поэтому суд находит требования ООО «Партнер» о взыскании указанной суммы с Малярчук О.А. в судебном порядке обоснованными.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. 2.4.1 договора микрозайма займодавец вправе требовать досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору.
 
        Как видно из материалов дела, истцом доказано и не оспаривается ответчиком Малярчук О.А., что последняя ненадлежаще исполняла свои обязанности по погашению суммы займа и процентов по нему.
 
    На основании ст.ст. 309, 310, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из условий договора, суд полагает, что требование истца о возврате всей оставшейся суммы займа и процентов подлежит удовлетворению.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность заемщика составила <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование денежными средствами по договору займа.
 
    Ответчик возражений по расчету задолженности суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
        В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
        В данном случае в соответствии с п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ. за нарушение срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы микрозайма за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за весь период, считая с даты образования просроченной задолженности по договору, по дату фактического погашения включительно.
 
    Истцом суду представлен расчет, согласно которому с Малярчук О.А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. за просрочку возврата займа.
 
    Сумма процентов рассчитана исходя из суммы основного долга – <данные изъяты> руб., за период просрочки - <данные изъяты> день (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.).
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд полагает, что в данном случае сумма неустойки <данные изъяты> руб. несоразмерна основному долгу – <данные изъяты> руб., поэтому считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы <данные изъяты> руб., принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, которая не возвращают сумму по договору микрозайма, длительное время не предпринимает никаких мер к оплате этой суммы даже частично. Суд учитывает также последствия нарушения обязательства – неполученные истцом денежные средства, проценты по договору, понесенные убытки.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В части 1 статьи 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить иск ООО «Партнер».
 
    Взыскать с Малярчук О.А. в пользу ООО «Партнер» сумму долга по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; пени за нарушение срока возврата в размере <данные изъяты> руб., и в качестве возмещения оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца через Черемховский городской суд со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: