Решение от 06 мая 2014 года №2-355/2014г.

    Дело № 2-355/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
заочное
 
именем Российской Федерации
 
    п. Мохсоголлох                              06 мая 2014 года
 
    Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Аммосовой С.М.,
 
    с участием истца Кривенко А.М.,
 
    представителя истца – адвоката Ивановой К.П., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    при секретаре Филипповой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенко А.М. к Шитихиной М.А. о взыскании задолженности,
 
установил:
 
    Кривенко А.М. обратился в суд с иском к Шитихиной М.А. о взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. истец Кривенко А.М. передал ответчику Шитихиной М.А. торговое оборудование на сумму <данные изъяты> руб. для осуществления торговой деятельности в магазине, с выплатой в рассрочку на срок 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг. После многократных напоминаний ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком была оплачена часть суммы в размере <данные изъяты> руб. Оставшуюся часть суммы – <данные изъяты> руб. ответчик отказалась выплачивать в связи с тем, что через полгода эксплуатации оборудования, оно стало плохо работать, при этом документально никак не подтвердила свои претензии. Просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.
 
    Ответчик Шитихина М.А., представитель ответчика Бурнашов И.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело без их участия.
 
    Суд, выслушав мнения истца и его представителя, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика и его представителя.
 
    В судебном заседании истец Кривенко А.М. и его представитель – адвокат Иванова К.П. полностью поддержали исковое заявление и просят удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснили, что ответчик Шитихина М.А. претензии о ненадлежащем качестве торгового оборудования ранее не предъявляла, до сих пор пользуется им, занимается торговой деятельностью.
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Из ч.2 ст.808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг. Шитихина М.А. приобрела у Кривенко А.М. в рассрочку на срок 6 месяцев холодильное оборудование: витрину стоимостью <данные изъяты> руб., морозильную ларь за <данные изъяты> руб., торговое оборудование: кассовый аппарат за <данные изъяты> руб., весы за <данные изъяты> руб., прилавок за <данные изъяты> руб., стеллажи за <данные изъяты> руб., кассу за <данные изъяты> руб. Таким образом, Шитихина М.А. должна была вернуть Кривенко А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Представитель ответчика в подготовительном судебном заседании не отрицал данный факт, также пояснил, что исковые требования не признают, считают цену оборудования завышенной.
 
    Из расписки от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что истец Кривенко А.М. получил от ответчика <данные изъяты> руб. за холодильное оборудование. Также в данной расписке указано, что ответчик Шитихина М.А. отказывается выплачивать за морозильную витрину, так как она не держит температурный режим, а Кривенко А.М. отказался ставить стекла, не предоставил документы на холодильное оборудование. Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Шитихина М.А. до ДД.ММ.ГГГГ. претензии на ненадлежащее качество торгового оборудования истцу Кривенко А.М. не предъявляла, при заключении договора цены на каждое оборудование были сторонами обоюдно согласованы, кроме того, ответчик Шитихина М.А. продолжает пользоваться указанным торговым оборудованием.
 
    Таким образом, свои обязательства по расписке ответчик Шитихина М.А. до настоящего времени не исполнила. Ответчиком Шитихиной М.А. ДД.ММ.ГГГГг. возвращена лишь часть суммы долга в размере <данные изъяты> руб., что не опровергалось представителем ответчика в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика Шитихиной М.А. в пользу истца Кривенко А.М. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
 
    Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. № «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГг. составляет 8,25%.
 
    В связи с тем, что часть суммы долга была возвращена ответчиком Шитихиной М.А. ДД.ММ.ГГГГг. период просрочки долга составит с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - 70 дней, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 55 дней.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% : 365 дн. х 70 дн. = <данные изъяты> коп.
 
    <данные изъяты> руб. х 8,25% : 365 дн. х 55 дн. = <данные изъяты> коп.
 
    Итого: <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> коп.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая требования разумности, суд полагает, что предъявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, предъявлена в разумных пределах.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление Кривенко А.М. к Шитихиной М.А. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шитихиной М.А. в пользу Кривенко А.М. задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.,., всего <данные изъяты> коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                          С.М. Аммосова