Решение от 01 июля 2014 года №2-355/2014

Дело № 2-355/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 01 июля 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
 
    с участием истца – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоаннинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к П.М.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Новоаннинского района Волгоградской области обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику П.М.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством ссылаясь на то, что ответчик П.М.А., согласно информации отделения Государственной безопасности дорожного движения ОВД по Новоаннинскому району Волгоградской области, имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, П.М.А. состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Новоаннинская центральная районная больница». В то же время, состоя на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Новоаннинская центральная районная больница» с диагнозом <данные изъяты> ответчик не имеет право, осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортным средством в соответствии с действующим законодательством, так как это создает угрозу безопасности для других участников дорожного движения. Просил прекратить действие права на управление транспортным средством ответчика П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, на период его нахождения на учете у врача-нарколога; обязать П.М.А. сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ОГИБДД по Новоаннинскому району в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на ответчика возмещение судебных расходов.
 
    Помощник прокурора Зайченков Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд прекратить действие права П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортным средством в соответствии с водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года, на период его нахождения на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ»; обязать П.М.А. сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ОГИБДД по Новоаннинскому району в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на ответчика возмещение судебных расходов.
 
    Ответчик П.М.А. извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 33,34), в судебное заседание не явился, причин неявки их уважительности суду не представил.
 
        Представитель третьего лица ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 14) в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
 
    Представитель третьего лица ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 17).
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Поскольку ответчик П.М.А. извещен о месте и времени проведения судебного заседания, однако в суд не явился, представителя в суд не направил, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, о личному участии в деле либо о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял, суд с учетом мнения прокурора полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании имеющихся в деле доказательств.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
 
    В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно п. 1 ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией РФ составной частью правовой системы Российской Федерации.
 
    Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
 
    На основании статьи 5 данного Федерального закона, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В судебном заседании установлено, что на имя П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было выдано водительское удостоверение №, что подтверждается сведениями РЭГ ОГИБДД ОМВД по <адрес> (л.д. 4-5, 16).
 
    Однако, согласно сведений ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» (л.д. 6-9) и медицинской документации (л.д. 19-32), П.М.А. состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозами <данные изъяты>».
 
    Заболевание П.М.А. в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.
 
    Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом, целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Наличие у ответчика П.М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время диагнозов <данные изъяты> означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.
 
    Таким образом, П.М.А. не отвечает в настоящее время условиям допуска к получению права управления транспортными средствами, установленным нормами вышеуказанного Федерального закона.
 
    Учитывая, что право П.М.А. на управление транспортными средствами нарушает требования Федерального закона "О безопасности дорожного движения", выданное ему водительское удостоверение является недействительным.
 
    В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
 
    Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
 
    При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что прокурор Новоаннинского района Волгоградской области при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, суд считает необходимым взыскать с ответчика П.М.А. в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к П.М.А. о прекращении действия права на управление транспортным средством – удовлетворить.
 
    Прекратить действие права на управление транспортным средством П.М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, на период его нахождения на учете у врача-нарколога ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ».
 
    Обязать П.М.А. сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, в РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение является основанием для изъятия водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, у П.М.А..
 
    Предоставление документов в ОГИБДД Отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области, подтверждающих снятие П.М.А. с учета у врача-нарколога ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», является основанием для возврата ему водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
 
    Взыскать с П.М.А. в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
 
        На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья С.А. Денисов.
 
    Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.