Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: 2-355/2014
Дело № 2- 355/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18.04.2014 г. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Ляминой Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Головину И.К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании оплаченной госпошлины, о расторжении договора,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Головину И.К. о досрочном взыскани задолженности с Головина И.К., в размере - 178567 ( сто семьдесят восемь пятьсот шестьдесят семь тысяч рублей) 59 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - 8771 руб. (восемь тысяч семьсот семьдесят один рубль) 35 коп, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Г.И.К. и ОАО «Сбербанк России».
В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.И.К. (далее - Заёмщик) и ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор).
Согласно Кредитному договору, Банк предоставил кредит в сумме 203000 (двести три тысячи) руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16.20 % годовых, а заемщик согласно п. 3.1, 3.2.2 Кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере:
Просроченный основной долг: 163549 руб. 95 коп.
Просроченные проценты: 11263 руб. 28 коп.
Пени (неустойка): 3754 руб. 36 коп.
итого: 178567 руб. 59 коп.
В связи с нарушением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, а так же потребовал возврата денежных средств составляющих сумму задолженности перед Банком.
Поскольку ответчик соглашение о расторжении кредитного договора не подписал, возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Фатехова В.Н. в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, иск поддерживают в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения по делу.
Ответчик Г.И.К. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства согласно ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, при нарушении заемщиком срока возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между Г.И.К. и ОАО «Сбербанк России» был заключен Кредитный договор № 119695.
Согласно Кредитному договору, Банк предоставил кредит в сумме 203 000 на срок 60 месяцев под 16,20 % годовых, а заемщик согласно п. 3.1, 3.2.2 Кредитного договора обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере:
Просроченный основной долг: 163549 руб. 95 коп.
Просроченные проценты: 11263 руб. 28 коп.
Пени (неустойка): 3754 руб. 36 коп.
итого: 178567 руб. 59 коп.
Таким образом, Г.И.К. как заемщик, взял по указанному выше договору обязательства перед ОАО «Сбербанк России» по уплате ежемесячно кредита, процентов, неустойки.
Истцом представлен расчет задолженности ответчика, который ответчиком не оспорен, судом указанный расчет задолженности по кредиту исследован, сомнений не вызывает.
На основании изложенного, иск в части о досрочном взыскании задолженности подлежит удовлетворению.В соответствии с п.1, ч.2, ст.450 ГК РФ по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из стороны в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Основанием для расторжения по требованию Банка кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В связи с нарушением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, а так же потребовал возврата денежных средств составляющих сумму задолженности перед Банком.
Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в соответствии со ст. 450-453 ГК РФ, суд считает, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Головиным И.К. и ОАО «Сбербанк России» является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий указанного договора.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в пользу истца в размере 8771 руб. (восемь тысяч семьсот семьдесят один рубль) 35 коп.
С учетом изложенного имеются основания для удовлетворения иска ОАО «Сбербанк России» в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать задолженность с Головина И.К. в пользу ОАО «Сбербанк России», в размере - 178567 ( сто семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь рублей) 59 коп..
Взыскать с Головина И.К. в пользу ОАО «Сбербанк России», расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8771 руб. (восемь тысяч семьсот семьдесят один рубль) 35 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Г.И.К. и ОАО «Сбербанк России».
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Рыжова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
