Решение от 14 мая 2014 года №2-355/2014

Дело № 2-355/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ЕАО, с. Ленинское 14 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
 
    председательствующего судьи Кочева С.Н.,
 
    с участием ответчика Власовой Т.Л.,
 
    при секретаре Димовой Р.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (ЕОS Investment CEE GmbH) к Власовой Т.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (ЕОS Investment CEE GmbH) обратилось в суд с иском к Дудник Т.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Дудник Т.Л. был заключен договор о предоставлении кредита №<данные изъяты>, на основании заявления о предоставлении экспресс - кредита, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля, сроком на <данные изъяты> месяцев. Процентная ставка кредита <данные изъяты>, дата погашения кредитной задолженности 16 числа каждого месяца, окончательная дата погашения кредита 16.07.2011 года, полная стоимость кредита <данные изъяты>%, ежемесячный платеж <данные изъяты> копеек. Согласно пункту 4.2.1. Условий предоставления экспресс – кредита, Банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента об этом факте. В случае уступки Банком своих прав требования по указанным договорам третьим лицам, настоящим клиент дает свое согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед Банком, номерах его счетов в Банке, операциях по ним. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> копеек. 22.10.2012 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (ЕОS Investment CEE GmbH) был заключен Договор уступки прав требования SG-CS/12/16 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (ЕОS Investment CEE GmbH) в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Дудник Т.Л. сумму задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    18.04.2014 года определением судьи уточнено наименование ответчика с Дудник Т.Л. на Власову Т.Л.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (ЕОS Investment CEE GmbH) не явился, о слушании дела извещены, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, что отражено в исковом заявлении.
 
    Ответчик Власова Т.Л. исковые требования признала и пояснила, что действительно брала в 2008 году кредит в ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере <данные изъяты> рубль, на 3 года, для покупки ребенку компьютера и мопеда. Деньги получила наличными в кассе. Платила по кредиту чуть больше года, до декабря 2009 года. Потом, в связи с переломом ноги находилась на больничном, примерно до мая 2010 года. Затем ее сократили. В начале июня 2010 года приезжала в банк, где ей сказали, что кредитное дело в связи с задолженностью передали в <данные изъяты> куда она также перечислила не меньше <данные изъяты> рублей. Потом, как-то заезжала по указанному в банке адресу, фирмы этой не оказалось, муж сказал ей, кому надо, найдут и она перестала платить. От уплаты кредита не скрывалась, непонятно было просто, куда платить и кому. По уступке прав требований она извещалась.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктами 1,2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дудник Т.Л. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор о предоставлении экспресс – кредита №<данные изъяты>, согласно которому ответчица получила кредит в сумме <данные изъяты> рубль сроком на <данные изъяты> месяцев.
 
    22.10.2012 года между акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ был заключен договор об уступке права (требования) № SG-CS/12/16, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ.
 
    В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Согласно данным разъяснениям, банк, иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Согласно пункту 4.2.1. кредитного договора №<данные изъяты> Банк вправе передать полностью или частично свои права требования как кредитора по Кредитному договору третьему лицу с последующим уведомлением Клиента об этом факте. В случае уступки Банком своих прав требования по указанным договорам третьим лицам, настоящим клиент дает свое согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед Банком, номерах его счетов в Банке, операциях по ним.
 
    Из расчета задолженности по состоянию на 12.02.2014 года, подтвержденного выпиской по ссудному счету Дудник Т.Л., следует, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссии <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    У суда нет оснований не доверять письменному расчету суммы задолженности по кредиту, поскольку данный расчет содержит все необходимые сведения (цифры) по задолженности, периоды по неоплате кредита (основного долга, процентов, комиссии). Методика расчета общеизвестна и доступна. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно информации ОАО АКБ «РОСБАНК» в адрес ООО «ЭОС» от 06.11.2013 года следует, что в рамках договора цессии (об уступке права требования) № SG-CS/12/16 от 22.10.2012 года, заключенного между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (Цессионарий), обязанность по оплате цены уступаемых прав требования Цессионарием исполнена надлежащим образом и в полном объеме.
 
    Учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнены свои обязательства по кредитному договору, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек за рассмотрение дела в суде. Следовательно, уплаченную истцом государственную пошлину следует взыскать с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (ЕОS Investment CEE GmbH) к Власовой Т.Л. о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, удовлетворить.
 
    Взыскать с Власовой Т.Л. в пользу ООО ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (ЕОS Investment CEE GmbH) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копейки задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек задолженность по процентам, <данные изъяты> копеек задолженность по комиссии; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со времени вынесения в окончательной форме.
 
    Судья С.Н. Кочев
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>