Решение от 26 мая 2014 года №2-355/2014

    Дело № 2-355/2014
 
    Поступило в суд:
 
    «21» апреля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 мая 2014 года                                                                 пгт. Промышленная
 
    Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
 
    при секретаре Поздериной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерного общество) к Мурадян Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерного общество) в лице Новосибирского филиала в г. Новосибирске обратился в суд с иском к Мурадян Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от <.....>. в общей сумме <.....>., а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <.....> руб. и взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга <.....> руб. по ставке <.....>% годовых с <.....>. по дату фактического взыскания суммы долга.
 
    Истец свои требования мотивирует тем, что <.....> Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерного общество) (далее - «Истец», «Кредитор») и гр. Мурадян Г. А. (далее - «Ответчик», «Заёмщик») заключили кредитный договор №........ (далее - «Договор»), согласно которому истец выдал ответчику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <.....> руб. со сроком возврата <.....> на условиях срочности, возвратности и платности (п. 1.1 Договора), с взиманием за пользование кредитом <.....> процента годовых (п. 1.2.1 Договора).
 
    В соответствии с п. 2.1 Договора Кредит предоставлялся Истцом единовременно в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на счёт №........ ответчика.
 
    Согласно п. 4.1 Кредитного договора, ответчик в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту уплачивает истцу неустойку в размере <.....> % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум <.....> рублей за каждый день просрочки, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения ответчиком включительно. Согласно п. 3.1.5 - 3.1.7 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет <.....> руб., последний платёж включает в себя сумму полного остатка основного долга, процентов, начисленных на этот остаток.
 
    Возврат кредита, а так же уплата начисленных процентов осуществляется <.....> числа каждого календарного месяца, начиная с <.....> со счёта ответчика, открытого у Истца, путём перечисления ответчиком денежных средств на счёт и списания их истцом в счёт погашения кредита на основании заявления ответчика. При этом ответчик должен обеспечивать наличие соответствующих денежных средств на счёте до 20 часов 00 минут местного времени даты погашения.
 
    06.12.2013г. истец перечислил на счёт ответчика денежные средства в сумме <.....> руб., выполнив перед ним свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме.
 
    Истец имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в том случае, если ответчик не произвёл погашение основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Кредитным договором, или нарушил любое иное обязательство по Кредитному договору.
 
    Ответчик нарушает обязательства, предусмотренные кредитным договором: платежи в счёт погашения кредита не поступают в полном объёме, в связи с чем у истца имеются основания к досрочному истребованию кредита.
 
    По состоянию на <.....>. задолженность по кредитному договору составляет <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    На основании изложенного истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, а также просил определить порядок возврата кредита после вступления судебного решения в законную силу в соответствии со ст. 319 ГК РФ.
 
    Истец представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме. Возражений против вынесения заочного решения истец не представил.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства, в соответствии с положениями ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в деле имеется почтовое уведомление, своего представителя в суд ответчик не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В судебном заседании установлено, что <.....> в соответствии с кредитным договором №........ истец предоставил ответчику кредит в сумме <.....> руб. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму не позднее <.....> и уплатить проценты за неё в размере <.....> % годовых.
 
    По условиям Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, согласно графику, платежи по Кредиту должны осуществляться в сроки внесения процентов за пользование кредитом, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику.
 
    Однако неоднократно заемщик допускал просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, следовательно, ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем его задолженность перед Банком на <.....> составила <.....> руб., из которых:
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положения о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктами 3.1.1 - 3.1.7 кредитного договора №........ от <.....>. предусмотрена обязанность Заемщика в установленные кредитным договором сроки уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.
 
    Ответчик исполнял свои обязательства по договору с нарушением его условий в части своевременного возврата основного долга по кредиту и процентов, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.
 
    Согласно п. 4.1 кредитного договора №........ от <.....>. в случае нарушения срока уплаты очередного платежа заёмщик уплачивает неустойку в размере <.....>% от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заёмщиком включительно, но не менее <.....> рублей.
 
    В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора №........ от <.....>. кредитор за вышеуказанные нарушения вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредита и уплаты процентов, комиссии и неустоек. Таким образом, кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Учитывая неоднократное нарушение ответчиком сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором №........ от <.....> суд считает необходимым требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и уплате причитающихся процентов по договору за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание требования данной нормы права, суд считает неустойку в виде штрафа, предъявленную ответчику, соразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
 
    По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, эти проценты не являются мерой ответственности, и взыскание этих процентов по аналогии со статьей 395 ГК РФ не допускается. Данное обстоятельство не лишает истца права в последующем обратиться с иском о взыскании суммы процентов за конкретный период пользования кредитом при представлении расчета взыскиваемой суммы. Таким образом, требование об уплате процентов в судебном порядке может быть заявлено только относительно периода, который к моменту рассмотрения спора уже истек, а возможность взыскания процентов, начисленных как плата за пользование кредитом, на будущий период до момента фактического погашения кредитного долга законом не предусмотрена. В случае неисполнения принятого судом решения, истец имеет иной способ защиты своих прав, предусмотренный действующим законодательством. Требование истца о взыскании с Мурадян Г. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга <.....> руб. по ставке <.....> % годовых с <.....>. по дату фактического взыскания суммы долга удовлетворению не подлежит.
 
    Требование истца определить порядок возврата кредита после вступления судебного решения в законную силу в соответствии со ст. 319 ГК РФ суд находит излишними, поскольку порядок исполнения судебного решения о взыскании денежных сумм при его вынесении судом не рассматривается. Данное требование также не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, к которым согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится и государственная пошлина. В силу указанных норм уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме <.....> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Мурадян Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мурадян Г. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №........ от <.....>. в сумме <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    Взыскать с Мурадян Г. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) <.....> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.
 
    В удовлетворении требований о взыскании с Мурадян Г. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга <.....> руб. по ставке <.....> % годовых с <.....>. по дату фактического взыскания суммы долга отказать.
 
    В удовлетворении требований определить порядок возврата кредита после вступления судебного решения в законную силу в соответствии со ст. 319 ГК РФ отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                Л.В. Бондарева